Постанова

від 12.03.2013 по справі 12/228/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р.Справа № 12/228/07 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Альошиній Г.М.,

за участю представників:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - Ступнік С.В., довіреність №07-1/131 від 30.11.2012р.;

від відповідача - Лушников В.П., довіреність №1 від 17.12.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

заступника прокурора Печерського району м. Києва

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року

у справі №12/228/07

за позовом : прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі державного агента - українського державного концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Украгротехсервіс"

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про повернення сільськогосподарської техніки

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007р. прокурор Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі державного агента - українського державного концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Украгротехсервіс" (далі- концерн „Украгротехсервіс") звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства „Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про повернення концерну „Украгротехсервіс" техніки: тракторів Джон-Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою в кількості 2 штук, заводські номери 022043 та №022273 загальною вартістю 297800 грн.; тракторів Джон-Дір 8400 з пневматичною гальмівною системою в кількості 2 штук, заводські номери 0220269 та 022238 загальною вартістю 308000 грн.; сівалки точного висіву Planter 1710 з передніми відкриваючими дисками вартістю 32000 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013р. у справі №12/228/07 (суддя А.К. Семенов) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013р. у справі №12/228/07 скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.03.2013р. представники прокуратури участі не брали, хоча були сповіщені належним чином про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10097198 від 01.03.2013р. (том ІІІ а.с. 5); позивач апеляційну скаргу підтримав; відповідач проти її задоволення висловив заперечення (том ІІІ а.с.20-24).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 1997 року №1464 «Про надання гарантій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів щодо забезпечення погашення кредитів США, які залучаються для фінансування закупівлі концерном "Украгротехсервіс" тракторів та сільськогосподарських машин» державний концерн "Украгротехсервіс" є державним агентом з отримання, використання та забезпечення погашення середньотермінового кредиту Експортно-імпортного банку США, що залучається для фінансування 85 відсотків вартості зовнішньо-торгівельного контракту, і комерційного кредиту, що надається фірмою "Джон Дір" для фінансування 15 відсотків вартості цього контракту, та з поставки закупленої техніки одержувачам на умовах розстрочення платежу на 5 років.

Спільним наказом Міністерства агропромислового комплексу України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 16 лютого 1998 року №46/57/17, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.03.1998 р. за №207/2647, прийнятим на виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 1997 року №1464, був затверджений Порядок поставки концерном "Украгротехсервіс" тракторів, сільськогосподарських машин та обладнання фірми "Дір енд Компані", необхідних для їх експлуатації запасних частин і технічних рідин, плугів та інших сільськогосподарських машин і обладнання вітчизняного виробництва одержувачам - підприємствам усіх форм власності та механізм повернення коштів за отриману техніку (далі- Порядок).

Відповідно до пункту 1.3 зазначеного Порядку концерн "Украгротехсервіс" визначений державним агентом з отримання, використання та забезпечення погашення середньотермінового кредиту Ексімбанку США, що залучається для фінансування 85 відсотків вартості згаданого контракту, і середньотермінового іноземного кредиту, що залучається для фінансування 15 відсотків вартості цього контракту, включаючи першочергові витрати, та з поставки закупленої сільськогосподарської техніки підприємствам- одержувачам усіх форм власності. Погашення кредитів, що залучаються для придбання сільськогосподарської техніки, здійснюється підприємствами - одержувачами цієї техніки. Вони виступають позичальниками товарних кредитів, при цьому концерн "Украгротехсервіс" несе з цими підприємствами солідарну відповідальність за їх погашення та обслуговування.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.1997 року №1464 та постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 року №76 "Про заходи щодо підвищення ефективності використання закупленої під гарантії Кабінету Міністрів України сільськогосподарської техніки та порядок розрахунків за неї" наказом Міністерства агропромислового комплексу України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 14 травня 1999 року №195/129/65, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 р. за №351/3644, був затверджений новий Порядок поставки концерном "Украгротехсервіс" державним машинно-технологічним станціям, сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання усіх форм власності тракторів, сільськогосподарської техніки фірми "Дір енд Компані", запасних частин і технічних рідин та проведення розрахунків за них (далі- Новий порядок).

У відповідності до пункту 2.1 Нового порядку поставка техніки державним МТС, іншим суб'єктам господарювання усіх форм власності здійснюється „Украгротехсервісом", виходячи з їх платоспроможності; поставка тракторів "Джон Дір" державним МТС здійснюється за розподілом Мінагропрому, виходячи з наявності зазначених тракторів, що перебувають на відповідальному зберіганні в областях згідно з укладеними договорами зберігання.

Украгротехсервіс укладає з покупцями договори про поставку техніки на умовах розстрочення кінцевого розрахунку строком на 5 років. Техніка передається за цінами зовнішньоторговельного контракту без ПДВ. Передача техніки від Украгротехсервісу до покупця здійснюється на основі листа-доручення, видаткової накладної і оформляється актом про передачу-приймання. Передача права власності на техніку проводиться після кінцевого розрахунку за неї. Покупці на підставі актів передачі-приймання техніки приймають її на свій баланс (пункти 2.2, 2.3 Нового порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 р. №76 «Про заходи щодо підвищення ефективності використання закупленої під гарантії Кабінету Міністрів України сільськогосподарської техніки та порядок розрахунків за неї» Міністерству агропромислового комплексу України разом із заінтересованими центральними органами виконавчої влади було доручено розробити механізм вилучення відповідно до укладених договорів та передачі сільськогосподарської техніки, закупленої під гарантії Кабінету Міністрів України, державним машинно-технологічним станціям, які створюються згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 1998 року №1953 "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році".

Відповідно до пункту 2 вказаної постанови державні машинно-технологічні станції, сільськогосподарські товаровиробники та інші суб'єкти господарювання усіх форм власності, які отримали сільськогосподарську техніку, розраховуються за неї з урахуванням сплати відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів, поставкою до державного резерву еквівалентної кількості пшениці (м'якої) третього класу за ціною 115 доларів США за одну тонну, іншої сільськогосподарської продукції і продуктів її переробки з урахуванням погоджених коефіцієнтів та поставкою продовольства для потреб Збройних Сил за прямими договорами і цінами, узгодженими з Міністерством оборони, - шляхом проведення взаємозаліку або власними коштами.

У відповідності до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 року №76 на Міністерство агропромислового комплексу України, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні державні адміністрації разом з концерном "Украгротехсервіс" покладений обов'язок забезпечувати проведення починаючи з 1999 року розрахунків державних машинно-технологічних станцій, сільськогосподарських товаровиробників та інших суб'єктів господарювання з державним бюджетом з урахуванням витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів, але не пізніше 15 грудня кожного звітного року.

З системного аналізу зазначених вище норм права вбачається, що концерн "Украгротехсервіс" у спірних правовідносинах виконував функції державного агента відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 року №76. На нього також було покладено обов'язок щодо забезпечення проведення, починаючи з 1999 року, розрахунків державних машинно-технологічних станцій, яким є відповідач, сільськогосподарських товаровиробників та інших суб'єктів господарювання з державним бюджетом. Наведеними нормативно-правовими актами не передбачався перехід до концерну "Украгротехсервіс" права власності на поставлену ним одержувачам техніку.

09.03.1999 року між українським державним концерном по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" («постачальник»), який виконував функції державного агента, та Баштанською державною сільськогосподарською машинно-технологічною станцією («покупець»), правонаступником якої є товариство відповідача, був укладений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1999 року №76 «Про заходи щодо підвищення ефективності використання закупленої під гарантії Кабінету Міністрів України сільськогосподарської техніки та розрахунків за неї» договір про поставку сільськогосподарської техніки №99/07-18 (далі- договір від 09.03.1999 р.).

За умовами вказаного договору постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти товар та оплатити його вартість на умовах розстрочення кінцевого розрахунку та під процент.

Відповідно до пункту 2.1 договору від 09.03.1999 р. загальна ціна договору складається з: ціни товару; відсотків та витрат по обслуговуванню кредиту; першочергових витрат постачальника; плати КМ України за надання гарантій та кредиту; агентської винагороди.

У відповідності до пункту 3.1 договору від 09.03.1999 року номенклатура, кількість, ціна і вартість товару, який поставляється постачальником покупцю, та сума платежу, визначена додатком №1 до договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно додатку №1 до договору в редакції додаткової угоди №2 від 12.08.1999 р. сторонами узгоджено кількість та вартість наступного товару, що поставляється: трактори Джон-Дір 8400: з гідравлічною гальмівною системою в кількості 2 шт.; з пневматичною гальмівною системою в кількості 2 шт.; сівалка точного висіву Planter 1710 без передніх відкриваючих дисків; запасні частини і технічні рідини. З урахуванням сплати відсотків та витрат по обслуговуванню кредитів сума платежу складає 677304,31 дол.США.

На виконання умов договору від 09.03.1999 р. позивач поставив відповідачеві товар - сільгосптехніку, а саме: два трактора Джон -Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою, заводські номери 022043 та 022273, два трактора Джон-Дір 8400 з пневматичною гальмівною системою, заводські номери 022269 та 022288, сівалку точного висіву Planter 1710 без передніх відкриваючих дисків, що підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі, довіреностями (том І а.с. 46-56).

Відповідач за отриману сільгосптехніку розрахувався частково.

Розділом 11 договору від 09.03.1999 р. врегульовано порядок вилучення техніки від покупця.

У відповідності до пункту 11.1 договору від 09.03.1999 р. постачальник направляє покупцю письмове повідомлення про розірвання договору та повідомлення про вилучення техніки. У повідомленні зазначається дата, час і місце передачі техніки, що вилучається. Документом, що підтверджує вилучення техніки, є акт про вилучення техніки.

Згідно пунктів 11.2, 11.4 договору від 09.03.1999 р. після одержання повідомлення про розірвання договору покупець позбавляється права експлуатації техніки і зобов'язаний протягом 5 днів підготувати техніку до передачі в технічно справному і комплектному стані, а також протягом двох тижнів з дня отримання повідомлення відправити її за адресою, вказаною постачальником. У випадку неспроможності покупця надати товару технічно справного і комплектного стану покупець сплачує постачальнику кошти в сумі, необхідній для цієї мети.

Відповідно до пункту 11.5 договору від 09.03.1999 р. якщо, не зважаючи на вищевикладені умови, покупець не відправить техніку, то постачальник здійснює її перевезення за рахунок покупця, поклавши на нього також відповідальність за всі ризики, пов'язані з перевезенням.

В силу пункту 11.8 договору від 09.03.1999 р. у випадку, якщо покупець не повертає своєчасно техніку за вимогою постачальника, з покупця стягується пеня у розмірі 1 % від залишкової вартості техніки за кожний день прострочки до повного повернення техніки постачальнику.

У випадку вилучення техніки покупець не звільняється від зобов'язання сплати заборгованості за період перебування товару в покупця (пункт 11.9 договору від 09.03.1999р.).

Наведені положення договору від 09.03.1999 р. свідчать про узгодження між сторонами порядку вилучення техніки, який зазначену процедуру (процедуру вилучення) нерозривно пов'язує з діями, направленими на розірвання цього договору.

Листом від 21.03.2005 року №7-1/139 концерн "Украгротехсервіс" повідомив відповідача про те, що станом на 15.03.2005 року заборгованість підприємства становить 716194, 41 дол. США, а тому він вважає за доцільне вилучити спірну сільгосптехніку та передати її іншим платоспроможним товаровиробникам (том ІІ а.с.69). Докази направлення концерном "Украгротехсервіс" відповідачеві повідомлення про розірвання договору від 09.03.99 року №99/07-18 в матеріалах справи відсутні.

Договір від 09.03.1999 р. на даний час є чинним, в передбаченому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.09.2012 року по справі №11/251/05 позовні вимоги першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Українського державного концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" до ПАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція" про стягнення 3620362 грн. 64 коп. боргу, що виник із договору від 09.03.1999 р., задоволені частково: стягнуто з ПАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" на користь концерну "Украгротехсервіс" 3146429 грн. 35 коп., з яких: 2951439 грн. 37коп.- плата за товар з урахуванням відсотків та витрат по обслуговуванню кредиту на рахунок в Державній казначейській службі України ; 114021 грн. 42 коп. - плата Кабінету Міністрів України за надання гарантії та кредиту на рахунок в Державній казначейській службі України; 80968, грн. 56 коп. - агентська винагорода постачальника за надання послуг по обслуговуванню договору на рахунок концерну „Украгротехсервіс"(том ІІІ а.с.32-48).

Зазначене рішення набрало законної сили (том ІІІ а.с.26-31).

Нормами глави 54 Цивільного кодексу України встановлено, що продавцеві (постачальнику) надано два альтернативні способи захисту свого порушеного права: відмови від договору шляхом повернення продавцеві переданого, але неоплаченого товару з відшкодуванням збитків або вимоги повної оплати поставленого товару з застосуванням штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов'язання. Місцевий господарський суд вірно вказав, що одночасне застосування вказаних способів захисту є неможливим, оскільки вони є альтернативними одне одному.

Саме таку правову позицію стосовно того, що продавець (постачальник) не вправі вимагати одночасно і повернення товару, і стягнення плати за товар, викладено в постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2012 р. у справі №5011-9/5010-2012(47/326).

Враховуючи те, що плата за товар (два трактора Джон -Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою, заводські номери 022043 та 022273, два трактора Джон-Дір 8400 з пневматичною гальмівною системою, заводські номери 022269 та 022288, сівалку точного висіву Planter 1710 без передніх відкриваючих дисків) з урахуванням відсотків та витрат по обслуговуванню кредиту була стягнута з відповідача на користь позивача, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Твердження скаржника щодо можливості одночасного і стягнення вартості переданої відповідачеві техніки, і вилучення її у боржника з огляду на положення пункту 11.9 договору від 09.03.1999 р., є хибним, оскільки зазначений пункт не передбачає, що у випадку вилучення техніки покупець не звільняється від зобов'язання оплатити вартість переданої сільськогосподарської техніки. Навпаки умовами пункту 11.7 договору від 09.03.1999 р. визначено, що за умови погашення покупцем повної заборгованості та у разі якщо техніка була вилучена, вона може бути повернута покупцю.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження наведених доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013р. у справі №12/228/09 колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Печерського району м. Києва залишити без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 р. у справі №12/228/07 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 14.03.2013р.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.