Рішення

від 26.11.2012 по справі 6187-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2012Справа №2-22/6187-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо»,

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради,

2. Національної спілки письменників України,

3. Коктебелівської селищної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

1. Комунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»,

2. Підприємства Національної спілки письменників України «Дирекція управління майном Національної спілки письменників України»,

про визнання права власності

за зустрічним позовом Національної спілки письменників України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо»

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача (за первісним позовом) - Пациківський С.М., директор, протокол зібрання від 18.08.2005,

від відповідачів (за первісним позовом):

1. не з'явився,

2. не з'явився,

3. не з'явився

від третіх осіб (за первісним позовом):

1. не з'явився,

2. не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради та Національної спілки письменників України, просить суд визнати за позивачем право власності на 95/100 часток об'єкту нерухомості у складі: 19- корпус (кам.) комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» та тимчасового дерев'яного котеджу літнього перебування, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, та виділити вказану частку в натурі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з договором від 10 квітня 2006 про дольову участь інвестування будівництва з боку позивача були виконані всі зобов'язання. Таким чином, як вказує позивач внаслідок здійснення підприємством будівельних робіт були фактично створені нові речі: 19 - корпус (кам.) з новими технічними характеристиками та тимчасовий дерев'яний котедж літнього перебування. Так, листом за вих. № 77/1 від 10.09.2010 (вхід. № 372/01-20 від 15.10.2010р.) товариство звернулось до Національної спілки письменників України із заявою про приймання зроблених невід'ємних поліпшень та виділ частки. Однак, за результатами розгляду даної заяви, Національна спілка письменників України листом за вих. № 184/01-20 від 15.10.2010 відмовила в задоволенні заяви з тих підстав, що проект поліпшення об'єкту, переданого в оренду згідно договору № 776 від 10.04.2006, з орендодавцем не погоджувався, відсутній детальний опис виконаних поліпшень та часток, не виконаний п. 5.1.5 договору дольової участі інвестування будівництва від 10.04.2006 та не виконані умови Протоколу № 1 від 12.02.2007 про будівництво на користь НСПУ котеджу готельного призначення площею не менше 299кв.м.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідачем не визнається право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» на збудовані та реконструйовані об'єкти на підставі договору дольової часті інвестування будівництва, що і послужило підставою для звернення до суду з позовом.

17.02.2011 до суду надійшли пояснення третьої особи - Комунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», в яких комунальне підприємство зазначило, що право власності на корпус №19, розташований за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, зареєстровано в складі комплексу нежитлових будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» за Спілкою письменників України (спільне володіння зі Спілкою письменників Криму) на підставі Свідоцтва про право власності №П-545 від 09.02.1999, виданого Фондом держмайна України 09.02.1999. Згідно з матеріалами інвентарної справи, спальний корпус №19 є об'єктом нерухомого майна, збудований у 1965 році, який у складі має бутовий фундамент на вапняному розчині. Загальна площа корпусу №19 - 441,1 кв.м. У зв'язку з проведенням останньої технічної інвентаризації цього об'єкту нерухомого майна до 10.04.1996, немає можливості надати відомості щодо стану корпусу №19 на цей час. Згідно з заявою ТОВ «Вікадо» від 15.02.2011, технічну інвентаризацію корпусу №19 буде проведено до 15.03.2011. У зв'язку з відсутністю додатків до позовної заяви, що надійшла до Комунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» надати пояснення по іншим обставинам, що зазначені в позові, не має можливості.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2011 року продовжено строк розгляду спору.

15.03.2011 у судовому засіданні представником відповідача - Національної спілки письменників України надані заперечення на позовну заяву, відповідно до якої просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

28.03.2011 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та призначення у справі судової експертизи.

28.03.2011 до суду надійшла заява Національної спілки письменників України з переліком питань, які на думку відповідача слід поставити на вирішення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2011 у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Волинському В.О.; провадження у справі зупинено.

04.11.2011 до суду надійшов висновок судового експерта Волинського В.О. №0704 від 31.10.2011.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

09.12.2011 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати право власності на 95/100 часток об'єкту нерухомості - комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: літ. 19 - корпус, літ. КА - корпус, літ. 1-1 - основне, літ. 2-1 - основне, літ. 6-1 - основне, літ. 7-1 - основне, літ. 8-1 - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, 110, смт Коктебель, м. Феодосія, АР Крим та стягнути на користь Національної спілки письменників України 59 309,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2011 заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

21.12.2011 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати право власності на 98/100 часток об'єкту нерухомості - комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: літ. 19 - корпус, літ. КА - корпус, літ. 1-1 - основне, літ. 2-1 - основне, літ. 6-1 - основне, літ. 7-1 - основне, літ. 8-1 - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, 110, смт Коктебель, м. Феодосія, АР Крим; визнати за Національною спілкою письменників України право власності на 2/100 часток об'єкту нерухомості - комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: туалет - літ. КУ, що розташований, за адресою: вул. Леніна, 110, смт Коктебель, м. Феодосія, АР Крим та стягнути на користь Національної спілки письменників України 59309,00 грн компенсації за 3% майна.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

28.12.2011 позивач заявив клопотання про призначення у справі додаткової будівельно - технічної експертизи, з примірним переліком питань, які на думку позивача, потребують вирішення судовим експертом.

28.12.2011 відповідач - Національна спілка письменників України надала суду заперечення проти позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта Волинського В.О. №0704 від 31.10.2011 року.

06.02.2012 до суду надійшли пояснення позивача у справі, відповідно до яких пояснює, що всупереч твердженням представника НСПУ, ТОВ «Вікадо» не - намагається отримати та зареєструвати право власності на об'єкти, що належать на праві власності НСПУ.

Доказом правомірності дій ТОВ «Вікадо» з отримання Декларації про готовність об'єкту до експлуатації є положення п. 7.2, 7.3, 7.4 договору дольової участі будівництва від 10.04.2006, де зазначено наступне:

Пункт 7.2 - після завершення будівництва Інвестор (ТОВ «Вікадо) зобов'язаний пред'явити державній приймальній комісії об'єкт для його прийняття в експлуатацію відповідно до діючих нормативів.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів саме державними приймальними комісіями було передбачено чинним на момент укладення даного договору Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004.

Крім того, 06.02.2012 до суду надійшли додаткові пояснення судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2012 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Підприємство Національної спілки письменників України «Дирекція управління майном Національної спілки письменників України».

В судовому засіданні 13.02.2012 року позивач надав суду питання для додаткової судової будівельно - технічної експертизи по даній справі, які на думку позивача, потребують вирішення судовим експертом.

13.02.2012 року в судовому засіданні відповідач - Національна спілка письменників України надав суду пояснення по справі, просить суд в задоволенні позову відмовити та зазначає, що спірний об'єкт був збудований позивачем шляхом переробки нерухомого майна спілки у розумінні статті 332 Цивільного кодексу України, але спілка дозволу на переробку не надавала.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що дозвіл на внесення поліпшень в майно повинен бути наданий наймодавцем у формі, що відповідає формі договору найму, договір дольової участі інвестування будівництва від 10.04.2006, на який посилається позивач у своєму позові, ні в якому разі не можна розглядати як згоду на здійснення поліпшень, що призвели до створення об'єкту, оскільки вказаний інвестиційний договір укдадений у простій письмовій формі, а згода на проведення конкретних поліпшень (зокрема, шляхом затвердження проектно-технічної документації) і порядку відшкодування їх вартості, повинна бути надана у нотаріальній формі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2012 у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Волинському В.О.; провадження у справі зупинено.

03 жовтня 2012 року матеріали справи №2-22/6187-2010 повернені до Господарського суду Автономної Республіки Крим з експертним висновком №0806 від 03.10.2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.10.2012 поновлено провадження у справі.

18 жовтня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. 19 - корпус, літ. КА - корпус, літ. 1-1 - основне, літ. 2-1 - основне, літ. 6-1 - основне, літ. 7-1 - основне, літ. 8-1 - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1 016,5 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» про зміну предмету позову до розгляду.

05 листопада 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» надійшла зустрічна позовна заява про зобов'язання останнього у місячний термін за власний рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно: корпус літ. «КА» площею 318,4 кв.м., туалет літ. «КУ» площею 48,5 кв.м., приміщення літ. «6-1» площею 13,4 кв.м., приміщення літ. «7-1» площею 13,4 кв.м., приміщення літ. «8-1» площею 30,6 кв.м., басейн площею 110,3 кв.м., колодязь площею 1 кв.м., що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодоія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що Національна спілка письменників України не передавала ТОВ «Вікадо» земельну ділянку площею 0, 6634 га для здійснення на ній будівництва. Наведена обставина вказує на те, що ТОВ «Вікадо» збудувало об'єкти нерухомого майна, а саме: корпус літ. «КА» площею 318, 4 кв.м., туалет літ. «КУ» площею 48, 5 кв. м., приміщення літ «6-1» площею 13, 4 кв. м., приміщення літ «7-1» площею 13, 4 кв. м., приміщення літ «8-1» площею 30,6 кв. м., басейн площею 110,3 кв. м., колодязь площею 1 кв. м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, на зазначеній земельній ділянці самочинно, і вони підлягають знесенню.

05.11.2012 на адресу Господарського процесуального кодексу України від Національної спілки письменників України надійшли заперечення на висновок експерта відповідно до якого, спілка вважає, що висновок експерта №0806 від 03.10.2012 не може бути оцінений судом, як допустимий доказ у справі з огляду на грубе порушення вимог законодавства України про призначення та проведення судової експертизиу процесі надання даного експертного висновку.

05.11.2012 на адресу Господарського процесуального кодексу України від Національної спілки письменників України надійшли пояснення, в яких відповідач зазначив, що Національна спілка письменників України не передавала ТОВ «Вікадо» земельну ділянку щею 0, 6634 га для здійснення на ній будівництва. Наведена обставина вказує на те, що ТОВ «Вікадо» збудувало об'єкти нерухомого майна, а саме: корпус літ. «КА» площею 318, 4 кв.м., туалет літ. «КУ» площею 48, 5 кв. м., приміщення літ «6-1» площею 13, 4 кв. м., приміщення літ «7-1» площею 13, 4 кв. м., приміщення літ «8-1» площею 30,6 кв. м., басейн площею 110,3 кв. м., колодязь площею 1 кв. м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, на зазначеній земельній ділянці самочинно, і вони підлягають знесенню на вимогу Національної спілки письменників України.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2012 зустрічну позовну заяву Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» про зобов'язання останнього у місячний термін за власний рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно: корпус літ. «КА» площею 318,4 кв.м., туалет літ. «КУ» площею 48,5 кв.м., приміщення літ. «6-1» площею 13,4 кв.м., приміщення літ. «7-1» площею 13,4 кв.м., приміщення літ. «8-1» площею 30,6 кв.м., басейн площею 110,3 кв.м., колодязь площею 1 кв.м., що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодоія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у справі Коктебелівську селищну раду іншим відповідачем за первісним позовом.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.11.2012, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» надано відзив на зустрічну позовну заяву в якому позивач за первісним позовом просить в задоволені зустрічної позовної заяви відмовити та зазначає, що критеріями самочинного будівництва є: будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, будівництво, здійснене без дозволу або проекту, будівництво, здійснене з порушенням норм і правил. Однак, до матеріалів справи додано договір суборенди земельної ділянки від 10.04.2006, укладений між Національною спілкою письменників України та ТОВ «Вікадо». Крім того, в матеріалах справи наявні дозвільні документи на забудову спірних будівель. Таким чином, позивач за первісним позовом вважає, що отримання позивачем необхідних дозвільних документів, на спірне майно не відповідає поняттю самочинного будівництва, оскільки воно збудоване на законних підставах та у відповідності із планом розвитку території та укладених договорів, про що також свідчить Декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

23 листопада 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» надійшла заява про усунення описки, в якій позивач за первісним позовом просить прохальну частину позовної заяви читати у наступній редакції:

«Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5, код ЭДРПО України 19195443) право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. «19» - корпус, літ. «КА» - корпус, літ. «КУ» - туалет, літ. «1-1» - основне, літ. «2-1» - основне, літ. «6-1» - основне, літ. «7-1» - основне, літ. «8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1016,5 кв.м.».

Відповідачі та треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Вимог суду не виконали.

Розглянув матеріали справи та дослідивши надані учасниками процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2006 між Національною спілкою письменників України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування 6/100 часток комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт Коктебель, м. Феодосія, АР Крим.

Відповідно до пункту 1.2 та пункту 1.3 даного договору в 6/100 часток вказаного комплексу будівель та споруд будника творчості письменників «Коктебель», які передаються за цим договором, входить: 19- корпус (кам.) загальною площею 441,1 кв.м., 1-1 - основне (дерев.) загальною площею 12,4кв.м., 2-1- основне (дерев.) загальною площею 12,4кв.м. та 3-1- основне (дерев.) загального площею 12,5 кв.м.

Пункт 2.1 вказаного договору визначає, що Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом з моменту підписання сторонами даного Договору, його нотаріального посвідчення, державної реєстрації цього Договору та підписання Акту приймання-передачі об'єкту, що складається та підписується одночасно з даним договором.

Згідно з пунктом 2.2 договору в акті приймання-передачі зазначається: опис, характеристики, якість (стан та комплектність) об'єкту, в тому числі опис та характеристики інженерних комунікацій, що відповідно до технічних специфікацій передаються в користування разом з об'єктом.

Згідно з пунктом 9.1 даний договір укладений строком на 9 років, починаючи з моменту укладення, за умови нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору і діє до 10.04.2015 включно.

Вказаний договір оренди нерухомого майна засвідчений нотаріально приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Земцевим О.C.. про що 10.04.2006 вчинено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 776.

Цього ж дня, 10.04.2006 сторонами договору був підписаний акт приймання-передачі, в якому зазначено, що згідно договору оренди нерухомого майна реєстр № 776 від 10.04.2006 ТОВ «Вікадо» передаються: 19-корпус, 1-1, 2-1, 3-1 - основного.

При цьому, в акті зазначено, що корпус № 19 - двоповерхова кам'яна будівля з плоским дахом характеризується відсутністю фундаментів (фундамент виконаний з каміння- ракушечника) та відсутністю вертикальних, горизонтальних сейсмічних поясів, стан незадовільний, потребується капітальний ремонт та реконструкція.

Стосовно дерев'яних щітових будиночків 1-1, 2-1, 3-1, в кількості 3-х штук, зазначено, що експлуатація неможлива через відсутність погоджень з боку СЕС, пожежної служби та інших служб.

У ч. 2 п. 1.1. даного договору зазначено, що комплекс будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» розташований на земельній ділянці загальною площею 7,9551 га, яка передана Орендодавцю в тимчасове користування на умовах оренди строком до 02.03.2055 на підставі Договору оренди землі №19, укладеного 03.03.2006 з Коктебельською селищною радою, зареєстрованого Феодосійським міським відділом Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Дєржкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2006 за №040601900029, цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель та споруд Будинку творчості письменників «Коктебель».

10.04.2006 між Національною спілкою письменників України та ТОВ «Вікадо» був укладений договір суборенди землі, відповідно до п. 2.1 якого в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,6634 га, на якій розташовані вищевказані орендовані об'єкти.

Даний договір суборенди зареєстрований Феодосійським міським відділом регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.06.2009 за № 040901900041.

Згідно з п. 3.1 даного договору, його укладено на період - з моменту державної реєстрації договору до закінчення дії договору оренди нерухомого майна.

Окрім вищенаведених договорів, 10.04.2006 між Національною спілкою письменників України та ТОВ «Вікадо» був укладений договір дольової участі інвестування будівництва, предметом якого, відповідно до п. 2.1 договору, є встановлення порядку організації роботи Сторін та їх взаємодії щодо спільного будівництва об'єкту.

Згідно з п. 3.1, 3.2 даного договору дольової участі інвестування будівництва Спілка здійснює свою участь у фінансуванні будівництва об'єкту шляхом передачі права користування земельною ділянкою у порядку, визначеному в п.п. 6.1.2 та 6.1.3 цього договору, а Інвестор здійснює фінансування будівництва об'єкту за рахунок власних або залучених коштів шляхом перерахування їх на рахунок Генерального підрядника або іншим чином, як це буде встановлено Інвестором в інтересах будівництва об'єкту.

Пунктом 4.1 вказаного договору було обумовлено, що з метою наближення строків початку будівництва об'єкту Спілка надає Інвестору нижчезазначені функції Замовника, а саме: замовлення за власні кошти проектно-кошторисної документації на об'єкт (п. 4.1.1), одержання усіх погоджень і проведення державної експертизи проекту (п. 4.1.2), ведення на своєму балансі бухгалтерського обліку проектування та будівництва об'єкту (п. 4.1.3), укладення договорів на проведення будівельних робіт по будівництву об'єкта з Генпідрядником та іншими підрядниками (п. 4.1.4).

Крім того, в силу п. 4.2 договору інвестування, з метою проведення будівництва та здачі об'єкта в експлуатацію Спілка надає Інвестору право: користування земельною ділянкою на підставі договору суборенди земельної ділянки (п. 4.2.1), замовити та отримати АПЗ та ТУ на будівництво об'єкту (п. 4.2.2). отримати дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту в інспекції архбудконтролю м. Феодосія (п. 4.2.3), оформити юридично-правові документи на право власності завершеного будівництва об'єкту відповідно до п. 7.1 цього договору (п.. 4.2.4), забезпечити здійснення всього комплексу заходів, необхідних для спорудження та введення в установленому порядку в експлуатацію об'єкта.

Статтею 23 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-ІІІ від 20.04.2000 в редакції, чинній у період спірних правовідносин, визначала, що забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

В силу статті 24 даного Закону фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад. Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Рішенням Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради №86 від 15.03.2007 ТОВ «Вікадо» було дозволено виконання проектно-вишукувальних робіт з реконструкції корпусу №19 та з будівництва спальних корпусів на земельній ділянці площею 0,6634 га, яка знаходиться у користуванні (договір суборенди землі від 10.04.2006р.), розташованій за адресою: смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, а також зобов'язано ТОВ «Вікадо» замовити проект в проектній організації, що має ліцензію на проектування в сейсмонебезпечних районах.

16.03.2007 Національною спілкою письменників України надана згода для здійснення усіх видів діяльності по оформленню проектно-вишукувальних робіт, по розбудові території, згідно плану розвитку території та договору оренди нерухомого майна № 776 від 10.04.2006, договору інвестицій від 10.04.2006. договору суборенди землі від 10.04.2006 за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110. Вказана згода посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 963.

На підставі вищевказаних дозволів ТОВ «Проектмедбуд» була розроблена проектна документація, яка в наступному отримала позитивні висновки та погодження УаіГ, СЕС. ФГУ МНС України в АРК, а відтак твердження відповідача про те, що він не надав згоди на здійснення позивачем будівництва у порядку визначеному договором від 10.04.2006, є безпідставними.

Крім того, були розроблені Архітектурно-планувальні завдання (АПЗ), які погоджені Головним архітектором м. Феодосії, а також були отримані Технічні умови на підключення об'єктів до системи водопостачання та електропостачання.

Таким чином, враховуючи отримання позивачем необхідних дозвільних документів, суд приходить до висновку, що останній на законних підставах приступив до виконання проектно-вишукувальних робіт, по розбудові території, згідно плану розвитку території та укладених договорів.

Слід зазначити, що у п. 2.4 договору дольової участі інвестування будівництва сторони домовились про те, що після введення в експлуатацію об'єкту право власності на об'єкт визначається згідно умов цього договору (п. 7.1).

Розподіл часток в об'єкті сторони передбачили у п. 7.1 договору, а саме - сторони отримують частину приміщень в об'єкті в наступному співвідношенні: Спілка - 5% об'єкту, Інвестор - 95% об'єкту.

Порядок введення в експлуатацію та розподілу результатів сторони погодили у Протоколі № 1 згідно договору дольової участі інвестування будівництва від 12.02.2007, а також Протоколі № 2 згідно договору дольової участі інвестування будівництва від 23.04.2008.

10 вересня 2010 року ТОВ «Вікадо» листом за вих. № 77/1 (вхід. № 372/01-20 від 15.10.2010р.) звернулось до Національної спілки письменників України із заявою про приймання зроблених невід'ємних поліпшень та виділ частки.

Однак, за результатами розгляду даної заяви, Національна спілка письменників України листом за вих. № 184/01-20 від 15.10.2010 відмовила в задоволенні заяви з тих підстав, що проект поліпшення об'єкту, переданого в оренду згідно договору № 776 від 10.04.2006, з Орендодавцем не погоджувався, відсутній детальний опис виконаних поліпшень та часток, не виконаний п. 5.1.5 договору дольової участі інвестування будівництва від 10.04.2006 та не виконані умови Протоколу № 1 від 12.02.2007 про будівництво на користь НСПУ котеджу готельного призначення площею не менше 299 кв.м.

Тим самим, відповідачем не визнається право власності ТОВ «Вікадо» на збудовані та реконструйовані об'єкти на підставі договору дольової участі інвестування будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом такого позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

За приписами статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з положеннями статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами статті 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається зі змісту договору від 10.04.2006 укладеного між Національною спілкою письменників України та ТОВ «Вікадо» останній за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність.

За приписами ч. 2 ст. 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Так, Національна спілка письменників України та ТОВ «Вікадо» умовами договору від 10.04.2006 передбачили виникнення спільної часткової власності за умови виконання договору щодо будівництва об'єкта нерухомого майна, а саме сторони отримують частину приміщень в об'єкті в наступному співвідношенні: Спілка - 5% об'єкту, Інвестор - 95% об'єкту (п. 7.1).

В п. 7.2.1 договору дольової участі зазначено, що після завершення будівництва Інвестор зобов'язаний пред'явити державній приймальній комісії об'єкт для його прийняття в експлуатацію відповідно до діючих нормативів.

Слід зазначити, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, яким керувалися сторони при укладанні договору та яким передбачалося, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово- громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти). їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування, втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року N 923.

Тому, на даний час Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється постановою КМУ №461 від 13.04.2011, відповідно до п. 2 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державно архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Пунктом 2 Порядку затвердженого постановою №461 від 13.04.2011 датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Так, 16 листопада 2011 року ТОВ «Вікадо» отримано від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована у встановленому порядку за №КР20211079007.

Відповідно до вказаної Декларації ТОВ «Вікадо» було побудовано на земельній ділянці, яка знаходиться в м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, наступні будівлі та господарські споруди, прибудови: корпус літ. «КА» - 318,4 кв.м., корпус літ. «19» - 454,1 кв.м., туалет літ. «КУ»- 48,5 кв.м., приміщення літ. «1-1» - 13,4 кв.м., приміщення літ. «2-1» - 13.4 кв.м., приміщення літ. «6-1» - 13.4 кв.м., приміщення літ. «7-1» - 13.4 кв.м., приміщення літ. «8-1» - 30.6 кв.м., басейн - 110.3 кв.м., колодязь - 1 кв.м.

Отже, враховуючи вищевикладене, вищевказані об'єкти нерухомості є прийнятими в експлуатацію 16.11,2011, тобто з моменту видачі Декларації.

Поряд з цим, слід зазначити, що хоча назва збудованих позивачем об'єктів, а саме: приміщення літ. «6-1», літ. «7-1», літ. «8-1». мають таку ж саму назву, що й приміщення, які знаходяться у власності Національної спілки письменників України, згідно витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно №10334853 від 07.04.2006, проте вони є різними об'єктами нерухомості, оскільки останні були збудовані позивачем заново, тобто створено нові речі, що підтверджують проведені у справі експертизи. Також, будівництво і розташувань зазначених приміщень відповідає генеральному плану, який затверджений рішенням Коктебельської селищної ради №86 від 15.03.2007, та технічному паспорту об'єктів, який був розроблений 14.03.2011, що зайвий раз підтверджує будівництво нових об'єктів.

Також, відповідно до висновку додаткової будівельно - технічної експертизи №0806 від 03.10.2012 готовність будівель об'єкту будівництва, розташованого в межах земельної ділянки площею 0,6634 га, який знаходиться за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, на якій ТОВ «Вікадо» безпосередньо чи із залученням підрядчиків проводив будівельні роботи, на момент огляду, складає 100%.

Крім того, додатковою будівельно - технічною експертизою встановлено, що представлені до огляду об'єкти, які знаходяться за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110. а саме: корпус літ. «КА» - 318,4 кв.м., корпус літ. «19» - 454.1 кв.м., туалет літ. «КУ»- 48,5 кв.м., приміщення літ. «1-І» - 13,4 кв.м., приміщення літ. «2- І» - 13,4 кв.м.. приміщення «6-1» - 13,4 кв.м.. приміщення літ. «7-1» - 13.4 кв.м., приміщення літ. «8-1» - 30,6 кв.м., басейн - 110.3 кв.м., колодязь - 1 кв.м., відповідають нормативним вимогам, які пред'являються до цих об'єктів.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 9 інформаційного листа ВАСУ від 31.01.2001 № 01-8/98 «Про деякі роз'яснення законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності і його захистом», основним критерієм законності володіння майном є джерело його фінансування. При здійсненні експертного дослідження, було встановлено, що вартість виконаних ТОВ «Вікадо» робіт складає 61 828,14 грн.

З метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна, яке знаходяться за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, судом також призначалась будівельно - технічна експертиза, за, висновком якої №0704 від 31.10.2011р. ринкова вартість побудованих та реконструйованих ТОВ «Викадо» об'єктів нерухомості і тимчасового дерев'яного котеджу літнього перебування, на момент проведення експертизи, складає 3 688 400 грн., а також зазначено про можливість стверджувати, що частково створено нову річ.

За приписами статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Відповідно до статті 331 цього Кодексу право власності на новоствореие нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, уклавши договір дольової участі інвестування будівництва та в результаті виконання певних зобов'язань за договором, сторонами досягнута мета - створені спірні об'єкти та сторони набули право власності на них пропорційно - 95% та 5%.

Водночас, відповідно до п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою №461 від 13.04.2011, зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 7.3.1 договору про дольову участь в інвестуванні будівництва від 10.04.2006 після приймання об'єкту державною приймальною комісією та введення його в експлуатацію Інвестор зобов'язаний здійснити усі дії для оформления права власності та його державної реєстрації, в тому числі в органах БТІ.

Після оформлення та реєстрації права власності на об'єкт Інвестор зобов'язаний протягом 30 робочих днів передати Спілці частину приміщень об'єкту, у порядку встановленому гі. 7.1 договору.

Однак, у зв'язку з тим, що відповідач на вимогу позивача про приймання зроблених ТОВ «Вікадо» невід'ємних поліпшень та виділ частки, відмовив в її задоволенні, чим позбавив позивача можливості оформити право власності на збудований об'єкт та порушив його право, на отримання законної частики в збудованих ним приміщеннях.

Відповідно до ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Так, згідно акту приймання - передачі від 10.04.2006 позивачу було передано в оренду за договором від 10.04.2012 №776 будівлі загальною площею 478,4 кв.м. в незадовільному стані, експлуатація яких станом на 10.04.2006 неможлива.

Згідно технічного паспорту БТІ від 14.03.2011 і Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої 16.11.2011 за №КР20211079007 інспекцією ДАБК в АР Крим, встановлено створення будівель загальною площею 1016,5 кв.м. в придатному для експлуатації стані.

Таким чином, інвесторська площа згідно договору дольової участі складає: 1016,5 кв.м. - 478,4 кв.м. = 538,11 кв.м., з яких: 511,20 кв.м. складає - 95%, а 26,91 кв.м. складає - 5%.

Отже, керуючись ч.1 ст. 1134 ЦК України, а також виходячи із умов договору дольової участі інвестування будівництва, ТОВ «Вікадо», в результаті спільного з відповідачем створення спірних об'єктів в рамках договірних відносин, набув право власності на 95% створених, об'єктів, що складає 511,20 кв.м., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Твердження Національної спілки письменників України про те, що нотаріальна згода від 16.03.2007 №963 була надана не стороні за договором інвестування ТОВ «Вікадо», а особисто директору ТОВ «Вікадо» Паниківському С. М. та містить тільки згоду на здійснення діяльності по оформленню проектно - вишукувальних робіт і по розбудові території, є безпідставними з огляду на наступне.

Так, статтею 92 ЦК України, передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Згідно Статуту ТОВ «Вікадо» виконавчим (одноособовий) органом товариства є директор.

Повноваження Пациківського С. М., як директора ТОВ «Вікадо» також підтверджуються і іншими наявними в матеріалах справи правоустановчими документами.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, у правовідносинах із першим відповідачем, директор Пациківський С. М. діяв тільки від імені ТОВ «Вікадо» та в інтересах останнього, на що його уповноважило саме товариство.

Крім того, зі змісту нотаріальної згоди від 16.03.2007 №963 випливає, що Національна спілка письменників України надала згоду ТОВ «Вікадо» на здійснення усіх видів діяльності, не тільки по оформленню проектно-дослідницьких робіт, а й по розбудові території згідно плану розвитку території та договору оренди нерухомого майна №776 від 10.07.2006 договору інвестицій від 10.04.2006 договору суборенди від 10.04.2006.

Також, зазначена згода була посвідчена нотаріально, тобто вчинена у тій самій формі, що й договір оренди нерухомого майна №776, як цього вимагає стаття 778 ЦК України, а відтак у ТОВ «Вікадо» наділено відповідним правом щодо здійснення дій пов'язаних із забудовою території переданої йому на підставі договору суборенди землі від 10.04.2006, а також на отримання належної йому частки в новостворених об'єктах, як це передбачено умовами договору інвестицій від 10.04.2006.

Більш того, Національна спілка письменників України надавала згоду від 16.03.2007 при вже затвердженому генеральному плані забудови (рішення ради від 15.03.2007) на здійснення робіт по розбудові території, який, в тому числі, передбачав і будівництво нових об'єктів, а відтак свідомо оцінювала наявність створення нових об'єктів, на будівництво яких і надала згоду.

Відтак, згода першого відповідача на здійснення дій з поліпшення переданих в оренду об'єктів та будівництва нових, й призвела до створення спірного об'єкту. Щодо посилання останнього на те, що позивачем не виконані умови протоколу №1 від 12.02.2007 та №2 від 23.04.2008 щодо зведення котеджу готельного призначення №11 загальною площею 299 кв.м. в першу чергу, суд зазначає, про наявність в останнього права вирішити спір в судовому порядку, звернувшись з окремим позовом до суду. Адже, на даний час договір свою дію не припинив та в судовому порядку не оспорювався.

Разом з тим, умови договору від 10.04.2006 не ставлять інвестора в залежність, для здійснення дій щодо визнання спільної часткової власності, від об'ємів збудованих об'єктів або конкретного строку, з якого в нього виникає таке право, а відтак останній вправі в будь - який час звернутися за захистом порушеного права, яке не визнається позивачем, навіть при відсутності 100%-го виконання генерального плану забудови щодо здійснення будівництва усіх передбачених ним об'єктів, строки якого також не встановлені.

Окрім того, враховуючи, що позовні вимоги до відповідачів - Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради та Коктебельської селищної ради, не заявлені, одночасно вказані особі право спільної часткової власності позивача за первісним позовом не оспорюють, суд відмовляє в задоволені позову в цій частині.

Що стосується зустрічної позовної заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячі з наступного.

Так, позивач за зустрічним позовом в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Національна спілка письменників України не передавала ТОВ «Вікадо» земельну ділянку щею 0, 6634 га для здійснення на ній будівництва. Наведена обставина вказує на те, що ТОВ «Вікадо» збудувало об'єкти нерухомого майна, а саме: корпус літ. «КА» площею 318, 4 кв.м., туалет літ. «КУ» площею 48, 5 кв. м., приміщення літ «6-1» площею 13, 4 кв. м., приміщення літ «7-1» площею 13, 4 кв. м., приміщення літ «8-1» площею 30,6 кв. м., басейн площею 110,3 кв. м., колодязь площею 1 кв. м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, на зазначеній земельній ділянці самочинно, і вони підлягають знесенню.

Однак, судом встановлено, що позивач отримав необхідні дозвільні документи та на законних підставах приступив до виконання проектно-досліджувальних робіт, по розбудові території, згідно плану розвитку території та укладених договорів, у зв'язку з чим, спірні об'єкти не підлягають знесенню.

Щодо заперечень Національної спілки письменників України на висновок експерта, суд вважає занеобхіне зазначити наступне.

Твердження Національної спілки письменників України про те, що судовим експертом додаткові матеріали при проведені експертизи були зібрані самостійно безпосередньо від учасників судового процесу є безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться письмові запити суду про надання сторонами судовому експерту необхідних документів для проведення експертного дослідження.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на Національну спілку письменників України, згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5, код ЭДРПО України 19195443) право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. «19» - корпус, літ. «КА» - корпус, літ. «КУ» - туалет, літ. «1-1» - основне, літ. «2-1» - основне, літ. «6-1» - основне, літ. «7-1» - основне, літ. «8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1016,5 кв.м.

3.Стягнути з Національної спілки письменників України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» державне мито в сумі 85,00 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» на користь Державного бюджету України 85,00 грн державного мита.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.В задоволенні первісного позову до Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради та Коктебельської селищної ради - відмовити.

7.В задоволені зустрічного позову відмовити.

Суддя А.А. Калініченко