Рішення

від 06.06.2013 по справі 6187-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.2013 Справа №5002-22/ 6187-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо»

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради міста Феодосії

2. Національної спілки письменників України

3. Коктебельської селищної ради міста Феодосії

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»

2. Підприємство Національної спілки письменників України «Дирекція управління майном НСПУ»

про визнання права власності

За зустрічним позовом Національної спілки письменників України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо»

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Стусова Ю.М., довіреність №б/н від 25.02.2013, представник

від відповідачів - не з'явилися

від третіх осіб - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: 27.12.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Коктебельської селищної ради, Національної спілки письменників України про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» права власності на 95/100 часток об'єкту нерухомості у складі: «19» - корпус, (кам.) комплексу будівель та споруд будинку творчості «Коктебель» та тимчасового дерев'яного котеджу літнього перебування, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим та виділення вказаної частки в натурі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2010 суддею Калініченко А.А. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Коктебельську селищну раду міста Феодосії та Комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації».

Заявою про уточнення позовних вимог від 21.12.2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо» просило визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» право власності на 98/100 часток об'єкту нерухомості будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: літ. « 19» - корпус, літ. «КА» - корпус, літ., літ. « 1-1» - основне, літ. « 2-1» - основне, літ. « 6-1» - основне, літ. « 7-1» - основне, літ. « 8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим. Визнати за Національною спілкою письменників України право власності на 2/100 часток об'єкту нерухомості будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: туалет літ. «КУ», що розташований за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» на користь Національної спілки письменників України 59 309 грн. компенсації за 3% майна.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємство Національної спілки письменників України «Дирекція управління майном Національної спілки письменників України».

18.10.2012 товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» подано до господарського суду Автономної Республіки Крим заяву про зміну предмету позову відповідно ст. 22 ГПК України, в якій товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо» просило визнати за ним право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. « 19» - корпус, літ. «КА» - корпус, літ. «КУ» - туалет, літ. « 1-1» - основне, літ. « 2-1» - основне, літ. « 6-1» - основне, літ. « 7-1» - основне, літ. « 8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1016,5 кв.м.

05.11.2012 Національна спілка письменників України звернулась із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» у місячний термін за власний рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно: корпус літ. "КА" площею 318 кв.м, туалет літ. "КУ" площею 48,5 кв.м, приміщення літ. "6-1" площею 13,4 кв.м, приміщеня літ. "7-1" площею 13,4 кв.м, приміщення літ "8-1" площею 30,6 кв.м, басейн площею 110,3 кв.м, колодязь площею 1 кв.м, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110.

Ухвалою від 05.11.2012 господарський суд Автономної Республіки Крим прийняв зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, також залучив до участі у справі в якості відповідача за первісним позовом Коктебельську селищну раду міста Феодосії.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що Національна спілка письменників України не передавала ТОВ «Вікадо» земельну ділянку площею 0,6634 га для здійснення на ній будівництва. Наведена обставина вказує на те, що ТОВ «Вікадо» збудувало об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, на зазначеній земельній ділянці самочинно, і вони підлягають знесенню.

16.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо» звернулося із заявою до суду про зміну предмету позову (усунення описки), посилаючись на те, що в попередній заяві про зміну предмету позову, ним при її друкуванні була допущена технічна помилка, а саме в прохальній частині не вказаний об'єкт - туалет літ. "КУ" (48,5 кв.м), в зв'язку з чим просив вважати його позовні вимоги в наступній редакції: визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. « 19» - корпус, літ. «КА» - корпус, літ. «КУ» - туалет, літ. « 1-1» - основне, літ. « 2-1» - основне, літ. « 6-1» - основне, літ. « 7-1» - основне, літ. « 8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1016,5 кв.м.

23.11.2012 товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» подано заяву про зміну предмету позову, в якій товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо» просило визнати за ним право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. « 19» - корпус, літ. «КА» - корпус, літ. « 1-1» - основне, літ. « 2-1» - основне, літ. « 6-1» - основне, літ. « 7-1» - основне, літ. « 8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1016,5 кв.м.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013, позов задоволено частково. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. « 19» - корпус, літ. «КА» - корпус, літ. «КУ» - туалет, літ. « 1-1» - основне, літ. « 2-1» - основне, літ. « 6-1» - основне, літ. « 7-1» - основне, літ. « 8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1016,5 кв.м. В задоволенні первісного позову до виконавчого комітету Коктебельської селищної ради та Коктебельської селищної ради відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 касаційну скаргу Національної спілки письменників України задоволено частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2012 скасувати, справу №5002-22/6187-2010 передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 прийнято справу №5002-22/6187-2010 до розгляду суддею Медведчук О.Л. та призначено розгляд справи.

20.05.2013 позивач представив суду письмові пояснення у справі, відповідно до яких, позов підтримав.

20.05.2013 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої, просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 19195443) право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. « 19»-корпус , літ «КА» - корпус, літ «КУ» - туалет, літ. « 1-1» - основне, літ. « 2-1» - основне, літ. « 7-1» - основне, літ. « 8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511, 20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1 016,5 кв.м. Ухвалою суду від 20.05.2013 дана заява задоволена.

20.05.2013 відповідач представив суду письмові пояснення у справі, відповідно до яких, проти задоволення позову заперечує.

Також, 20.05.2013 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Реєстраційну службу Феодосійського міського управління юстиції (бульвар Адміральський, 34, м. Феодосія, АР Крим, 98100), оскільки, з 01.01.2013 функції щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно покладені на Реєстраційну службу. Суд задовольняє дане клопотання та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Реєстраційну службу Феодосійського міського управління юстиції.

06.06.2013 до суду від позивача надійшла заява про усунення описки в заяві про зміну предмету позову від 20.05.2013, відповідно до якої, просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 19195443) право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. « 19»-корпус , літ «КА» - корпус, літ «КУ» - туалет, літ. « 1-1» - основне, літ. « 2-1» - основне, літ. « 6-1» - основне, літ. « 7-1» - основне, літ. « 8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1 016,5 кв.м. Суд задовольняє дану заяву.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем як орендарем та Національною спілкою письменників України як орендодавцем було укладено 10.04.2006 строком на 9 років договір оренди нерухомого майна, а саме: 6/100 часток вказаного комплексу будівель та споруд: 19 - корпус, (кам.) загальною площею 441 кв. м, 1-1 - основне (дерев) загальною площею 12,4 кв.м, 2-1 - основне (дерев.) загальною площею 12,4 кв.м та 3-1 основне (дерев.) загальною площею 12,5 кв.м. Вказані будівлі за актом приймання-передачі було передано товариству з обмеженою відповідальністю "Вікадо" 10.04.2006. Також 10.04.2006 між Національною спілкою письменників України як орендарем та товариством з обмеженою відповідальністю "Вікадо" як суборендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки площею 0,6634 га, на якій розташовані вищевказані об'єкти нерухомого майна, що належали Національній спілці письменників України. Посилаючись на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Вікадо" за умовами укладеного ним із Національною спілкою письменників України 10.04.2006 договору дольової участі інвестування будівництва було внаслідок здійснених будівельних робіт фактично створено нові речі - 19 - корпус (кам.) з новими технічними характеристиками та тимчасовий дерев'яний котедж літнього перебування, товариство з обмеженою відповідальністю "Вікадо", завершивши будівництво, звернулось листом від 10.09.2010 до Національної спілки письменників України із заявою про приймання зроблених невід'ємних поліпшень та розподіл часток згідно п. 7. 1 договору дольової участі у інвестуванні будівництва та доповнень до нього у наступному співвідношенні - спілка - 5% об'єкту, інвестор - 95 % об'єкту. За результатами розгляду даної заяви Національна спілка письменників України листом від 15.10.2010 відмовила в задоволенні заяви з тих підстав, що проект поліпшень об'єкту переданого в оренду згідно договору оренди від 10.04.2006 (реєстр № 776), з орендодавцем не погоджувався, як і виконані поліпшення, не виконано п. 5.1.5 договору дольової участі інвестування будівництва від 10.04.2006 та не виконані умови Протоколу № від 12.02.2007 про будівництво на користь Національної спілки письменників України котеджу готельного призначення площею не менше 299 кв.м.

У письмових поясненнях від 06.06.2013 позивач зазначає, що позовні вимоги до відповідачів Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради міста Феодосії та Коктебельської селищної ради міста Феодосії у нього відсутні.

Відповідачі та треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, вимог суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2006 між Національною спілкою письменників України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, відповідно до пункту 1.1 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування 6/100 часток комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт Коктебель, м. Феодосія, АР Крим.

Відповідно до пункту 1.2 та пункту 1.3 даного договору, в 6/100 часток вказаного комплексу будівель та споруд будника творчості письменників «Коктебель», які передаються за цим договором, входить: 19 - корпус (кам.) загальною площею 441,1 кв.м., 1-1 - основне (дерев.) загальною площею 12,4 кв.м., 2-1 - основне (дерев.) загальною площею 12,4 кв.м. та 3-1 - основне (дерев.) загального площею 12,5 кв.м.

Пункт 2.1 вказаного договору визначає, що Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом з моменту підписання сторонами даного Договору, його нотаріального посвідчення, державної реєстрації цього Договору та підписання Акту приймання-передачі об'єкту, що складається та підписується одночасно з даним договором.

Згідно з пунктом 2.2 договору, в акті приймання-передачі зазначається: опис, характеристики, якість (стан та комплектність) об'єкту, в тому числі опис та характеристики інженерних комунікацій, що відповідно до технічних специфікацій передаються в користування разом з об'єктом.

Згідно з пунктом 9.1 договору, даний договір укладений строком на 9 років, починаючи з моменту укладення, за умови нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору і діє до 10.04.2015 включно.

Вказаний договір оренди нерухомого майна засвідчений нотаріально приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Земцевим О.C., про що 10.04.2006 вчинено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 776.

Також, 10.04.2006 сторонами договору був підписаний акт приймання-передачі, в якому зазначено, що згідно договору оренди нерухомого майна реєстр №776 від 10.04.2006 ТОВ «Вікадо» передаються: 19-корпус, 1-1, 2-1, 3-1 - основного.

При цьому, в акті зазначено, що корпус №19 - двоповерхова кам'яна будівля з плоским дахом характеризується відсутністю фундаментів (фундамент виконаний з каміння- ракушечника) та відсутністю вертикальних, горизонтальних сейсмічних поясів, стан незадовільний, потребується капітальний ремонт та реконструкція.

Стосовно дерев'яних щитових будиночків 1-1, 2-1, 3-1, в кількості 3-х штук, зазначено, що експлуатація неможлива через відсутність погоджень з боку СЕС, пожежної служби та інших служб.

У ч. 2 п. 1.1. даного договору зазначено, що комплекс будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» розташований на земельній ділянці загальною площею 7,9551 га, яка передана Орендодавцю в тимчасове користування на умовах оренди строком до 02.03.2055 на підставі Договору оренди землі №19, укладеного 03.03.2006 з Коктебельською селищною радою, зареєстрованого Феодосійським міським відділом Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Дєржкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2006 за №040601900029, цільове призначення земельної ділянки: обслуговування будівель та споруд Будинку творчості письменників «Коктебель».

10.04.2006 між Національною спілкою письменників України та ТОВ «Вікадо» був укладений договір суборенди землі, відповідно до п. 2.1 якого в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,6634 га, на якій розташовані вищевказані орендовані об'єкти.

Даний договір суборенди зареєстрований Феодосійським міським відділом регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.06.2009 за № 040901900041.

Згідно з п. 3.1 даного договору, його укладено на період - з моменту державної реєстрації договору до закінчення дії договору оренди нерухомого майна.

Окрім вищенаведених договорів, 10.04.2006 між Національною спілкою письменників України та ТОВ «Вікадо» був укладений договір дольової участі інвестування будівництва, предметом якого, відповідно до п. 2.1 договору, є встановлення порядку організації роботи Сторін та їх взаємодії щодо спільного будівництва об'єкту.

Згідно з п. 3.1, 3.2 даного договору дольової участі інвестування будівництва, Спілка здійснює свою участь у фінансуванні будівництва об'єкту шляхом передачі права користування земельною ділянкою у порядку, визначеному в п.п. 6.1.2 та 6.1.3 цього договору, а Інвестор здійснює фінансування будівництва об'єкту за рахунок власних або залучених коштів шляхом перерахування їх на рахунок Генерального підрядника або іншим чином, як це буде встановлено Інвестором в інтересах будівництва об'єкту.

Пунктом 4.1 вказаного договору було обумовлено, що з метою наближення строків початку будівництва об'єкту Спілка надає Інвестору нижчезазначені функції Замовника, а саме: замовлення за власні кошти проектно-кошторисної документації на об'єкт (п. 4.1.1), одержання усіх погоджень і проведення державної експертизи проекту (п. 4.1.2), ведення на своєму балансі бухгалтерського обліку проектування та будівництва об'єкту (п. 4.1.3), укладення договорів на проведення будівельних робіт по будівництву об'єкта з Генпідрядником та іншими підрядниками (п. 4.1.4).

Крім того, в силу п. 4.2 договору інвестування, з метою проведення будівництва та здачі об'єкта в експлуатацію Спілка надає Інвестору право: користування земельною ділянкою на підставі договору суборенди земельної ділянки (п. 4.2.1), замовити та отримати АПЗ та ТУ на будівництво об'єкту (п. 4.2.2). отримати дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту в інспекції архбудконтролю м. Феодосія (п. 4.2.3), оформити юридично-правові документи на право власності завершеного будівництва об'єкту відповідно до п. 7.1 цього договору (п.. 4.2.4), забезпечити здійснення всього комплексу заходів, необхідних для спорудження та введення в установленому порядку в експлуатацію об'єкта.

Статтею 23 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-ІІІ від 20.04.2000 в редакції, чинній у період спірних правовідносин, визначала, що забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

В силу статті 24 даного Закону, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад. Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Рішенням Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради №86 від 15.03.2007 ТОВ «Вікадо» було дозволено виконання проектно-вишукувальних робіт з реконструкції корпусу №19 та з будівництва спальних корпусів на земельній ділянці площею 0,6634 га, яка знаходиться у користуванні (договір суборенди землі від 10.04.2006), розташованій за адресою: смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, а також зобов'язано ТОВ «Вікадо» замовити проект в проектній організації, що має ліцензію на проектування в сейсмонебезпечних районах.

16.03.2007 Національною спілкою письменників України надана згода для здійснення усіх видів діяльності по оформленню проектно-вишукувальних робіт, по розбудові території, згідно плану розвитку території та договору оренди нерухомого майна № 776 від 10.04.2006, договору інвестицій від 10.04.2006. договору суборенди землі від 10.04.2006 за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110. Вказана згода посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №963.

На підставі вищевказаних дозволів ТОВ «Проектмедбуд» була розроблена проектна документація, яка в наступному отримала позитивні висновки та погодження УаіГ, СЕС. ФГУ МНС України в АРК, а відтак твердження відповідача про те, що він не надав згоди на здійснення позивачем будівництва у порядку визначеному договором від 10.04.2006, є безпідставними.

Крім того, були розроблені Архітектурно-планувальні завдання (АПЗ), які погоджені Головним архітектором м. Феодосії, а також були отримані Технічні умови на підключення об'єктів до системи водопостачання та електропостачання.

Таким чином, враховуючи отримання позивачем необхідних дозвільних документів, суд приходить до висновку, що останній на законних підставах приступив до виконання проектно-вишукувальних робіт, по розбудові території, згідно плану розвитку території та укладених договорів.

Слід зазначити, що у п. 2.4 договору дольової участі інвестування будівництва сторони домовились про те, що після введення в експлуатацію об'єкту право власності на об'єкт визначається згідно умов цього договору (п. 7.1).

Розподіл часток в об'єкті сторони передбачили у п. 7.1 договору, а саме - сторони отримують частину приміщень в об'єкті в наступному співвідношенні: Спілка - 5% об'єкту, Інвестор - 95% об'єкту.

Порядок введення в експлуатацію та розподілу результатів сторони погодили у Протоколі №1 згідно договору дольової участі інвестування будівництва від 12.02.2007, а також Протоколі №2 згідно договору дольової участі інвестування будівництва від 23.04.2008.

10.09.2010 ТОВ «Вікадо» листом №77/1 (вх. № 372/01-20 від 15.10.2010) звернулось до Національної спілки письменників України із заявою про приймання зроблених невід'ємних поліпшень та виділ частки.

Однак, за результатами розгляду даної заяви, Національна спілка письменників України листом №184/01-20 від 15.10.2010 відмовила в задоволенні заяви з тих підстав, що проект поліпшення об'єкту, переданого в оренду згідно договору №776 від 10.04.2006, з Орендодавцем не погоджувався, відсутній детальний опис виконаних поліпшень та часток, не виконаний п. 5.1.5 договору дольової участі інвестування будівництва від 10.04.2006 та не виконані умови Протоколу №1 від 12.02.2007 про будівництво на користь НСПУ котеджу готельного призначення площею не менше 299 кв.м.

Тим самим, відповідачем не визнається право власності ТОВ «Вікадо» на збудовані та реконструйовані об'єкти на підставі договору дольової участі інвестування будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом такого позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

За приписами статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з положеннями статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами статті 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається зі змісту договору від 10.04.2006 укладеного між Національною спілкою письменників України та ТОВ «Вікадо» останній за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність.

За приписами ч. 2 ст. 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Національна спілка письменників України та ТОВ «Вікадо» умовами договору від 10.04.2006 передбачили виникнення спільної часткової власності за умови виконання договору щодо будівництва об'єкта нерухомого майна, а саме сторони отримують частину приміщень в об'єкті в наступному співвідношенні: Спілка - 5% об'єкту, Інвестор - 95% об'єкту (п. 7.1).

В п. 7.2.1 договору дольової участі зазначено, що після завершення будівництва Інвестор зобов'язаний пред'явити державній приймальній комісії об'єкт для його прийняття в експлуатацію відповідно до діючих нормативів.

Слід зазначити, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004 Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, яким керувалися сторони при укладанні договору та яким передбачалося, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти). їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування, втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 №923.

Тому, на даний час Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється постановою КМУ №461 від 13.04.2011, відповідно до п. 2 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державно архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Пунктом 2 Порядку затвердженого постановою №461 від 13.04.2011 датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

16.11.2011 ТОВ «Вікадо» отримано від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована у встановленому порядку за №КР20211079007.

Відповідно до вказаної Декларації, ТОВ «Вікадо» було побудовано на земельній ділянці, яка знаходиться в м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, наступні будівлі та господарські споруди, прибудови: корпус літ. «КА» - 318,4 кв.м., корпус літ. « 19» - 454,1 кв.м., туалет літ. «КУ»- 48,5 кв.м., приміщення літ. «1-1» - 13,4 кв.м., приміщення літ. « 2-1» - 13.4 кв.м., приміщення літ. « 6-1» - 13.4 кв.м., приміщення літ. « 7-1» - 13.4 кв.м., приміщення літ. « 8-1» - 30.6 кв.м., басейн - 110.3 кв.м., колодязь - 1 кв.м.

Отже, враховуючи вищевикладене, вищевказані об'єкти нерухомості є прийнятими в експлуатацію 16.11,2011, тобто з моменту видачі Декларації.

Поряд з цим, слід зазначити, що хоча назва збудованих позивачем об'єктів, а саме: приміщення літ. « 6-1», літ. « 7-1», літ. « 8-1». мають таку ж саму назву, що й приміщення, які знаходяться у власності Національної спілки письменників України, згідно витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно №10334853 від 07.04.2006, проте вони є різними об'єктами нерухомості, оскільки останні були збудовані позивачем заново, тобто створено нові речі, що підтверджують проведені у справі експертизи. Також, будівництво і розташування зазначених приміщень відповідає генеральному плану, який затверджений рішенням Коктебельської селищної ради №86 від 15.03.2007, та технічному паспорту об'єктів, який був розроблений 14.03.2011, що ще раз підтверджує будівництво нових об'єктів.

Також, відповідно до висновку додаткової будівельно-технічної експертизи №0806 від 03.10.2012, готовність будівель об'єкту будівництва, розташованого в межах земельної ділянки площею 0,6634 га, який знаходиться за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, на якій ТОВ «Вікадо» безпосередньо чи із залученням підрядчиків проводив будівельні роботи, на момент огляду, складає 100%.

Крім того, додатковою будівельно-технічною експертизою встановлено, що представлені до огляду об'єкти, які знаходяться за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110. а саме: корпус літ. «КА» - 318,4 кв.м., корпус літ. «19» - 454,1 кв.м., туалет літ. «КУ» - 48,5 кв.м., приміщення літ. « 1-І» - 13,4 кв.м., приміщення літ. « 2-І» - 13,4 кв.м.. приміщення « 6-1» - 13,4 кв.м., приміщення літ. « 7-1» - 13.4 кв.м., приміщення літ. « 8-1» - 30,6 кв.м., басейн - 110.3 кв.м., колодязь - 1 кв.м., відповідають нормативним вимогам, які пред'являються до цих об'єктів.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 9 інформаційного листа ВАСУ від 31.01.2001 № 01-8/98 «Про деякі роз'яснення законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності і його захистом», основним критерієм законності володіння майном є джерело його фінансування. При здійсненні експертного дослідження, було встановлено, що вартість виконаних ТОВ «Вікадо» робіт складає 61 828,14 грн.

З метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна, яке знаходяться за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, судом також призначалась будівельно-технічна експертиза, за висновком якої №0704 від 31.10.2011 ринкова вартість побудованих та реконструйованих ТОВ «Вікадо» об'єктів нерухомості і тимчасового дерев'яного котеджу літнього перебування, на момент проведення експертизи, складає 3 688 400 грн., а також зазначено про можливість стверджувати, що частково створено нову річ.

За приписами статті 332 Цивільного кодексу України, переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Відповідно до статті 331 цього Кодексу, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, уклавши договір дольової участі інвестування будівництва та в результаті виконання певних зобов'язань за договором, сторонами досягнута мета - створені спірні об'єкти та сторони набули право власності на них пропорційно - 95% та 5%.

Водночас, відповідно до п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою №461 від 13.04.2011, зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 7.3.1 договору про дольову участь в інвестуванні будівництва від 10.04.2006, після приймання об'єкту державною приймальною комісією та введення його в експлуатацію Інвестор зобов'язаний здійснити усі дії для оформлення права власності та його державної реєстрації, в тому числі в органах БТІ.

Після оформлення та реєстрації права власності на об'єкт Інвестор зобов'язаний протягом 30 робочих днів передати Спілці частину приміщень об'єкту, у порядку встановленому п. 7.1 договору.

Однак, у зв'язку з тим, що відповідач на вимогу позивача про приймання зроблених ТОВ «Вікадо» невід'ємних поліпшень та виділ частки, відмовив в її задоволенні, чим позбавив позивача можливості оформити право власності на збудований об'єкт та порушив його право, на отримання законної частики в збудованих ним приміщеннях.

Відповідно до ст. 1134 Цивільного кодексу України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Так, згідно акту приймання-передачі від 10.04.2006, позивачу було передано в оренду за договором від 10.04.2012 №776 будівлі загальною площею 478,4 кв.м. в незадовільному стані, експлуатація яких станом на 10.04.2006 неможлива.

Згідно технічного паспорту БТІ від 14.03.2011 і Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої 16.11.2011 за №КР20211079007 інспекцією ДАБК в АР Крим, встановлено створення будівель загальною площею 1016,5 кв.м. в придатному для експлуатації стані.

Таким чином, інвесторська площа згідно договору дольової участі складає: 1016,5 кв.м. - 478,4 кв.м. = 538,11 кв.м., з яких: 511,20 кв.м. складає - 95%, а 26,91 кв.м. складає - 5%.

Отже, керуючись ч. 1 ст. 1134 Цивільного кодексу України, а також виходячи із умов договору дольової участі інвестування будівництва, ТОВ «Вікадо», в результаті спільного з відповідачем створення спірних об'єктів в рамках договірних відносин, набув право власності на 95% створених, об'єктів, що складає 511,20 кв.м., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Твердження Національної спілки письменників України про те, що нотаріальна згода від 16.03.2007 №963 була надана не стороні за договором інвестування ТОВ «Вікадо», а особисто директору ТОВ «Вікадо» Паниківському С.М. та містить тільки згоду на здійснення діяльності по оформленню проектно-вишукувальних робіт і по розбудові території, є безпідставними з огляду на наступне.

Так, статтею 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Згідно Статуту ТОВ «Вікадо», виконавчим (одноособовий) органом товариства є директор.

Повноваження Пациківського С.М., як директора ТОВ «Вікадо» також підтверджуються і іншими наявними в матеріалах справи правовстановчими документами.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, у правовідносинах із першим відповідачем, директор Пациківський С. М. діяв тільки від імені ТОВ «Вікадо» та в інтересах останнього, на що його уповноважило саме товариство.

Крім того, зі змісту нотаріальної згоди від 16.03.2007 №963 випливає, що Національна спілка письменників України надала згоду ТОВ «Вікадо» на здійснення усіх видів діяльності, не тільки по оформленню проектно-дослідницьких робіт, а й по розбудові території згідно плану розвитку території та договору оренди нерухомого майна №776 від 10.07.2006 договору інвестицій від 10.04.2006 договору суборенди від 10.04.2006.

Також, зазначена згода була посвідчена нотаріально, тобто вчинена у тій самій формі, що й договір оренди нерухомого майна №776, як цього вимагає стаття 778 Цивільного кодексу України, а відтак у ТОВ «Вікадо» наділено відповідним правом щодо здійснення дій пов'язаних із забудовою території переданої йому на підставі договору суборенди землі від 10.04.2006, а також на отримання належної йому частки в новостворених об'єктах, як це передбачено умовами договору інвестицій від 10.04.2006.

Більш того, Національна спілка письменників України надавала згоду від 16.03.2007 при вже затвердженому генеральному плані забудови (рішення ради від 15.03.2007) на здійснення робіт по розбудові території, який, в тому числі, передбачав і будівництво нових об'єктів, а відтак свідомо оцінювала наявність створення нових об'єктів, на будівництво яких і надала згоду.

Відтак, згода першого відповідача на здійснення дій з поліпшення переданих в оренду об'єктів та будівництва нових, й призвела до створення спірного об'єкту. Щодо посилання останнього на те, що позивачем не виконані умови протоколу №1 від 12.02.2007 та №2 від 23.04.2008 щодо зведення котеджу готельного призначення №11 загальною площею 299 кв.м. в першу чергу, суд зазначає, про наявність в останнього права вирішити спір в судовому порядку, звернувшись з окремим позовом до суду. Адже, на даний час договір свою дію не припинив та в судовому порядку не оспорювався.

Разом з тим, умови договору від 10.04.2006 не ставлять інвестора в залежність, для здійснення дій щодо визнання спільної часткової власності, від об'ємів збудованих об'єктів або конкретного строку, з якого в нього виникає таке право, а відтак останній вправі в будь-який час звернутися за захистом порушеного права, яке не визнається позивачем, навіть при відсутності 100% виконання генерального плану забудови щодо здійснення будівництва усіх передбачених ним об'єктів, строки якого також не встановлені.

Позовні вимоги до відповідачів - Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради та Коктебельської селищної ради, позивачем не заявлені, одночасно вказані особи право спільної часткової власності позивача за первісним позовом не оспорюють та сам позивач у своїх письмових поясненнях від 06.06.2013 зазначає, що позовні вимоги до цих відповідачів у нього відсутні.

Відповідач Національна спілка письменників України зазначала, що нею не передавалась ТОВ «Вікадо» земельна ділянка з метою здійснення на ній будівництва. Національна спілка письменників України також не узгоджувала проектно-технічну документацію щодо поліпшень, які призвели до створення спірних об'єктів. За умовами положень договору суборенди землі від 10.04.2006 (п.п. 1.1-2.2) вказаний договір укладений з метою отримання позивачем за первісним позовом у тимчасове користування земельної ділянки площею 0,6634 га під орендованими згідно договору оренди від 10.04.2006 об'єктами - корпусом №19 та дерев'яними будинками 1, 2, 3; відповідно до п. 5 вказаного договору суборенди умовою використання переданої в суборенду земельної ділянки є обслуговування будівель та споруд, які передано орендарю згідно договору оренди від 10.04.2006. Цільове призначення земельних ділянок - для рекреаційного використання. Крім того, позивачем за первісним позовом не надано належних доказів щодо суми вкладених ним інвестицій, у тому числі грошових коштів, у спільну діяльність за договором дольової участі інвестування будівництва від 10.04.2006.

Розглянувши дані твердження відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи спростовується твердження Національної спілки письменників України про те, що земельна ділянка площею 0,6634 га не передавалась ТОВ «Вікадо» з метою здійснення на ній будівництва, що, на думку відповідача, випливає зі змісту договору суборенди. В матеріалах справи міститься договір дольової участі інвестування будівництва №б/н від 10.04.2006, укладений між позивачем та Національною спілкою письменників України. Згідно п.п. 4.2.1., 4.2.5 договору дольової участі інвестування будівництва №б/н від 10.04.2006, з метою проведення будівництва та здачі об'єкта в експлуатацію НСПУ надає ТОВ «Вікадо» право користування земельною ділянкою на підставі договору суборенди та зобов'язується забезпечити здійснення всього комплексу заходів, необхідних для спорудження та введення в експлуатацію в установленому порядку об'єкта. Також, згідно умов вказаного договору, НСПУ здійснює свою участь у фінансуванні будівництва об'єкту шляхом передачі права користування земельною ділянкою, а ТОВ «Вікадо» здійснює фінансування будівництва об'єкту. Також, в матеріалах справи міститься сам договір суборенди, згідно п. 9.3. якого суборендар ТОВ «Вікадо» має право за письмовою згодою орендаря (НСПУ) будувати в установленому законодавством порядку культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження. Зі змісту наведених пунктів договорів очевидно, що НСПУ передала ТОВ «Вікадо» земельну ділянку саме з метою здійснення на ній будівництва та на виконання умов вказаних вище договорів, у зв'язку з чим, не відповідають дійсності твердження НСПУ стосовно того, що земельна ділянка передавалась ТОВ «Вікадо» не для здійснення будівництва.

Також, матеріалами справи спростовується твердження НСПУ про те, що вона не узгоджувала проектно-технічну документацію щодо поліпшень, які призвели до створення спірних об'єктів. Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2006 між ТОВ «Вікадо» та НСПУ було укладено три договори та акт приймання-передачі, а саме:

- договір оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого НСПУ передає, а ТОВ «Вікадо» приймає у строкове платне користування 6/100 часток комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим. Даний договір оренди нерухомого майна був посвідчений нотаріально.

- акт приймання-передачі нерухомого майна за вказаним вище договором оренди, в якому зазначено про неможливість експлуатації об'єктів, які передаються в оренду, оскільки вони потребують капітального ремонту та реконструкції.

- договір суборенди земельної ділянки, відповідно до якого ТОВ «Вікадо» було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,6634 га, на якій розташовані об'єкти, передані ТОВ «Вікадо» за вищевказаним договором оренди нерухомого майна.

- договір дольової участі інвестування будівництва, предметом якого є встановлення порядку організації роботи НСПУ та ТОВ «Вікадо» щодо спільного будівництва об'єкту. В п. 1.1 даного договору визначено, що під об'єктом маються на увазі нежитлові будівлі згідно договору оренди нерухомого майна реєстровий №776 від 10.04.2006. При цьому, НСПУ надає ТОВ «Вікадо» повноваження для самостійного замовлення проектно-кошторисної документації, одержання погоджень, укладення договорів підряду.

Отже, виходячи з предмету та змісту описаних вище договорів зрозуміло, що НСПУ підписавши договір дольової участі інвестування будівництва, тим самим вже надало згоду на здійснення поліпшень в орендоване нерухоме майно.

Крім того, 16.03.2007 НСПУ додатково надала згоду на здійснення всіх видів діяльності по оформленню проектно-досліджувальних робіт, по розбудові території, згідно плану розвитку території та договору оренди нерухомого майна №776 від 10.04.2006, договору інвестицій від 10.04.2006, договору суборенди землі від 10.04.2006 за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110. Вказана згода посвідчена нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №963.

Щодо аргументів НСПУ про неузгодження нею проектної документації слід зазначити, що НСПУ узгодила генеральний план забудови території ТОВ «Вікадо» та надало згоду на здійснення всіх видів діяльності по оформленню проектно-досліджувальних робіт по розбудові території згідно плану розвитку території та договору оренди нерухомого майна №776 від 10.04.2006. Жодних умов про необхідність в подальшому узгоджувати із НСПУ проектну документацію або проектно-кошторисну документацію вказана Згода не містить.

Наведене свідчить про безпідставність тверджень НСПУ щодо непогодження нею проектної документації, оскільки таке погодження було надано у вигляді нотаріально оформленої згоди та шляхом узгодження генерального плану забудови території.

Матеріалами справи також спростовується твердження НСПУ про те, що на даних землях не можна було здійснювати будівництво, оскільки цільове призначення цих ділянок - рекреаційне. У відповідності до ст. 19 Земельного кодексу України визначено таку категорію земель, як «землі рекреаційного призначення».

Згідно ст.ст. 50, 51 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать, серед іншого, земельні ділянки зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Із наведених вище приписів Земельного кодексу України випливає, що на земельних ділянках рекреаційного призначення можна здійснювати будівництво об'єктів рекреаційного призначення.

Як вбачається зі змісту Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, функціональне призначення побудованих приміщень - для відпочинку. Крім того, в 9.3. Договору суборенди зазначено, що суборендар ТОВ «Вікадо» має право за письмовою згодою орендаря (НСПУ) будувати в установленому законодавством порядку культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження. Отже, вищенаведене спростовує твердження НСПУ про те, що на даних землях не можна було здійснювати будівництво, оскільки цільове призначення цих ділянок - рекреаційне.

Також, спростовується матеріалами справи твердження НСПУ про те, що ТОВ «Вікадо» не надано належних доказів щодо вкладення ним інвестицій, у тому числі грошових коштів, у спільну діяльність за договором дольової участі інвестування будівництва від 10.04.2006. Як вбачається зі змісту п.3.2. договору інвестування, ТОВ «Вікадо» здійснює фінансування будівництва об'єкту за рахунок власних або залучених коштів шляхом їх перерахування на генерального підрядника або іншим чином, як це буде встановлено ТОВ «Вікадо» в інтересах будівництва об'єкту. В матеріалах справи міститься договір на виконання підрядних робіт, укладений між ТОВ «Вікадо» та ТОВ «Лабіринт Полюс». Також в матеріалах справи міститься декларація про готовність об'єкта до експлуатації, замовником в якій зазначено ТОВ «Вікадо», яка свідчить про те, що даний об'єкт збудований та готовий до експлуатації.

Крім того, той факт, що роботи проводились саме за рахунок ТОВ «Вікадо», випливає зі змісту експертного висновку додаткової будівельно-технічної експертизи №0806 від 03.10.2012.

Отже, матеріалами справи спростовуються твердження НСПУ про те, що ТОВ «Вікадо» не надано належних доказів щодо вкладення ним інвестицій, у тому числі грошових коштів, у спільну діяльність за договором дольової участі інвестування будівництва від 10.04.2006.

Що стосується зустрічної позовної заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з того, що позивач за зустрічним позовом в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Національна спілка письменників України не передавала ТОВ «Вікадо» земельну ділянку площею 0, 6634 га для здійснення на ній будівництва. Наведена обставина вказує на те, що ТОВ «Вікадо» збудувало об'єкти нерухомого майна, а саме: корпус літ. «КА» площею 318, 4 кв.м., туалет літ. «КУ» площею 48, 5 кв. м., приміщення літ « 6-1» площею 13, 4 кв. м., приміщення літ « 7-1» площею 13, 4 кв. м., приміщення літ « 8-1» площею 30,6 кв. м., басейн площею 110,3 кв. м., колодязь площею 1 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 110, на зазначеній земельній ділянці самочинно, і вони підлягають знесенню.

Однак, судом встановлено, що позивач отримав необхідні дозвільні документи та на законних підставах приступив до виконання проектно-досліджувальних робіт по розбудові території, згідно плану розвитку території та укладених договорів, у зв'язку з чим, спірні об'єкти не підлягають знесенню.

Витрати по оплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір згідно первісного та зустрічного позовів суд відносить на відповідача Національну спілку письменників України згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 11.06.2013.

Керуючись ст.ст. 27, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Реєстраційну службу Феодосійського міського управління юстиції

2. Первісний позов задовольнити.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікадо» (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5, код ЭДРПО України 19195443) право спільної часткової власності на частину побудованих та реконструйованих об'єктів нерухомості - комплексу будівель та споруд у складі: літ. « 19» - корпус, літ «КА» - корпус, літ «КУ» - туалет, літ. « 1-1» - основне, літ. « 2-1» - основне, літ. « 6-1» - основне, літ. « 7-1» - основне, літ. « 8-1» - основне, басейн, колодязь, розташованих за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, відповідно до умов договору від 10.04.2006, що складає 511,20 кв.м. - 95/100 часток зазначених будівель і споруд, загальною площею 1016,5 кв.м.

4. В задоволені зустрічного позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» на користь Державного бюджету України 23194,16 грн судових витрат.

6. Стягнути з Національної спілки письменників України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» 25500,00 грн. судових витрат та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) О.Л. Медведчук