Ухвала

від 30.11.2012 по справі 14/284

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа № 14/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Кролевець О.А., Хрипуна О.О., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сонат" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. у справі№ 14/284 господарського суду міста Києва за позовомЗакритого акціонерного товариства "Сонат" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраційно-консалтингова фірма "Акціонер" третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реєстратор" провизнання договору недійсним та визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2012 р. Закритому акціонерному товариству "Сонат" (надалі скаржник) було повернуто касаційну скаргу, подану на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. у справі № 14/284, у зв'язку з недотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Подана Закритим акціонерним товариством "Сонат" повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Недодержання скаржником вимог ст. 111 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, протягом встановленого процесуального строку для касаційного оскарження акту суду попередньої інстанції, не є поважною причиною пропуску такого строку, а отже не може бути підставою для його відновлення. Інших причин, які є дійсно непереборними і які не залежали від волі скаржника, останній не наводить, а тому колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Сонат" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. у справі № 14/284.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Сонат" судовий збір в сумі 752,00 грн. (сімсот п'ятдесят дві гривні, 00 копійок), сплачений за квитанцією № 148747882/157242637/435226021/7494 від 31.07.2012 р.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді О.А. Кролевець

О.О. Хрипун