Ухвала

від 03.12.2012 по справі 10/103-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа №10/103-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» на рішення господарського суду Київської області від 06.11.2012 р.

у справі № 10/103-11 (суддя Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Горизонт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі»

про припинення порушення права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Горизонт» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» про припинення порушення права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2012 р. у справі №10/103-11 позовні вимоги задоволено повністю. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранголі" здійснювати будь-яке використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг № 132045, № 132039, № 132047, № 132724, № 132043, № 132048, № 132041, № 132046, а також схожі позначення для товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, без дозволу власника таких свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 132045, № 132039, № 132047, № 132724, № 132043, № 132048, № 132041, № 132046.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий горизонт" судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранголі» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.11.2012 р., в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.11.2012 р. у справі № 10/103-11 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Горизонт» в задоволенні повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У зв'язку з набранням чинності 01.11.2011 Закону України "Про судовий збір", Державною судовою адміністрацією України були підготовлені роз'яснення щодо процедури його сплати, які викладені в Інформаційному листі Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11.

Відповідно до вищезазначеного листа, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Реквізити, які визначені для сплати судового збору при розгляді справи Київським апеляційним господарським судом є: отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31216206782001; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 836 від 12.11.2012 р., зазначені наступні реквізити: код отримувача 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215206783001.

Оскільки рахунок отримувача не відповідає розрахунковим реквізитам Київського апеляційного господарського суду, вказане платіжне доручення не може бути прийняте, як належний доказ сплати судового збору.

Враховуючи те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі №10/103-11 не надійшов до спеціалізованого фонду державного бюджету Державної казначейської служби, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі на рішення господарського суду Київської області від 06.11.2012 р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» на рішення господарського суду Київської області від 06.11.2012 р. у справі № 10/103-11 (з доданими до неї матеріалами) повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 10/103-11 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді

Пантелієнко В.О.

Шипко В.В.