Вирок

від 25.12.2008 по справі 1-763/08

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-763/2008 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 декабря 2008 года Васильевский районный суд Запорожской области

в составе:

председательствующего – судьи

Сидоренко Ю.В.

при секретаре

Пархоменко Н.Е.

с участием прокурора

Олейник Е.В.,

подсудимого

ОСОБА_1

законного представителя подсудимого

ОСОБА_2

представителя службы по делам детей

ОСОБА_3

,

потерпевшей

ОСОБА_4

,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу:

АДРЕСА_1

, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины –

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2008 года, примерно в 07 часов 30 минут, несовершеннолетний

ОСОБА_1

, находясь в доме

АДРЕСА_1

принадлежащем его родной тетке

ОСОБА_4

, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, убедившись в том, что

ОСОБА_4

спит, тайно похитил лежавшую в шкафу кредитную карточку банка «Ощадбанк», на счету которой находились деньги в сумме 870,00 гривен, а также не предоставляющей ценности лист бумаги с кодом доступа на счёт. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами, находящимися на счету

ОСОБА_4

, воспользовавшись кодом доступа, тайно похитил деньги в сумме 870,00 гривен, путём обналичивания через банкомат банка «Проминвестбанк», чем причинил потерпевшей

ОСОБА_4

материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 03.10.2008 года, примерно в 07 часов 30 минут, несовершеннолетний

ОСОБА_1

, находясь в доме

АДРЕСА_1

, во время совершения тайного похищения кредитной карточки

ОСОБА_4

, в результате внезапного умысла направленного на завладение паспортом гражданина Украины, тайно похитил лежавший возле кредитной карточки паспорт гражданина Украины на имя

ОСОБА_4

,

ІНФОРМАЦІЯ_2

рождения, серии

НОМЕР_1

, выданный

ІНФОРМАЦІЯ_3

Хортицким РО УМВС Украины в Запорожской области, чем незаконно завладел им, после чего скрылся.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого

ОСОБА_1

свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений, сообщив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Просил суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемых противоправных деяний и обстоятельства его совершения. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.

Виновность подсудимого полностью доказана и действия

ОСОБА_1

суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража); по ч.3 ст.357 УК Украины по признакам незаконного завладения каким-либо способом паспортом.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1

ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, не учится, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем,

ОСОБА_1

свою вину в инкриминируемых преступных деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу как в ходе досудебного так и судебного следствия, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, тяжких последствий по делу не наступил, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. На основании изложенного, а также с учётом мнения потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает и просит не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и находит основания для применения ст.ст.75, 104 УК Украины и считает возможным освободить

ОСОБА_1

от отбытия наказания в течение испытательного срока.

Органом досудебного следствия затраты в сумме 486,77 грн. по проведению дактилоскопической экспертизы по данному уголовному делу признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу судебной дактилоскопической экспертизы проведена экспертом органа УМВД Украины, в обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 486,77 грн. взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК Украины признанный по делу вещественным доказательством – паспорт гражданина Украины на имя

ОСОБА_4

, находящийся у потерпевшей

ОСОБА_4

на ответственном хранении, суд считает необходимым оставить

ОСОБА_4

по принадлежности, вещественное доказательство - лазерный компакт-диск с фиксацией похищения

ОСОБА_1

денег путем обналичивания через банкомат «Проминвестбанк», приобщенный к материалам уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным

ОСОБА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы

- по ч.3 ст.357 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.ст.70,72 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить

ОСОБА_1

наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76,104 УК освободить

ОСОБА_1

от отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока – один год, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина Украины серии

НОМЕР_1

, выданный на имя

ОСОБА_4

,

ІНФОРМАЦІЯ_2

рождения Хортицким РО УМВД Украины в Запорожской области 12.08.1997 года и находящийся на ответственном хранении у

ОСОБА_4

(л.д.22,23,40) – оставить

ОСОБА_4

по принадлежности.

Вещественное доказательство – лазерный компакт-диск с имеющимися на нём надписями «ТDK CD-R80», на котором зафиксирован

ОСОБА_1

в момент похищения денег в сумме 870,00 грн. путем обналичивания через банкомат «Проминвестбанк», приобщенный к материалам уголовного дела – оставить в материалах данного уголовного дела.

Меру пресечения в отношении

ОСОБА_1

до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья

Васильевского районного суда

Запорожской области

Ю.В. СИДОРЕНКО