Ухвала

від 10.12.2012 по справі 9/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

10.12.12 Справа № 9/184.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши скаргу ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на дії виконавчої служби у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ" , м. Київ

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" , м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 168 516 грн. 94 коп.

Орган виконання рішень -Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції

в присутності представників:

від заявника (боржника) -Загорська І.М ., дов. № 1-3/3д-35 від 01.02.12,

від стягувача -Демченко Л.М ., дов. № 02/69 від 15.01.12,

від органу виконання -не прибув

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 21.08.12 замінено боржника у виконавчому провадженні - Державне підприємство "Ровенькиантрацит", на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", в частині кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ" в сумі 125 712 грн. 00 коп.

Відповідач , ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", звернувся до суду зі скаргою від 19.11.12 № 3340 на дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції (далі -Ровеньківський ВДВС ), в якій просить:

- скасувати постанову Ровеньківського ВДВС про заміну сторони виконавчого провадження від 03.09.12 за наказом № 9/184 від 27.10.08 господарського суду Луганської області,

- зобов'язати Ровеньківський ВДВС винести постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області № 9/184 від 27.10.08, замінив боржника ДП "Ровенькиантрацит" на ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" в частині кредиторської заборгованості на суму 125712 грн. 00 коп.

Представник позивача , ТОВ "Інтерхім-БТВ", у судовому засіданні в усній формі з доводами скарги погодився, посилаючись на її обґрунтованість.

Ровеньківський ВДВС проти скарги заперечує та вважає її такою, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у листі від 07.12.12 за № 16298.

Виконавча служба вважає, що її дії відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи скаржника зводяться до наступного:

· 9 грудня 2008 року Ровеньківським ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 9/184, яким з відповідача, ДП "Ровенькиантрацит", стягнуто на користь позивача, ТОВ "Інтерхім-БТВ", суму боргу за отриману продукцію з урахуванням інфляції, 3% річних та штрафних санкцій в загальному розмірі 168516,94 грн., крім того, судові витрати -1803,17 грн.

· Ухвалою суду від 21.08.12 була здійснена заміна боржника, ДП "Ровенькиантрацит", на ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" в частині кредиторської заборгованості в сумі 125712,0 грн.

· Всупереч ухвалі суду від 21.08.12 Ровеньківським ВДВС 03.09.12 була винесена постанова про заміну сторони у виконавчому провадженні без зазначення суми, яка підлягає стягненню з нового боржника .

Відповідач по справі, ДП "Ровенькиантрацит", дійшов хибного висновку, що новий боржник, ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", є боржником за судовим наказом в повному обсязі, а саме на суму 170320,11 грн., що суперечить ухвалі суду про заміну боржника від 21.08.12.

Виходячи з цього, ухвала Ровеньківського ВДВС від 21.08.12 має бути скасована.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи боржника та стягувача за виконавчим провадженням, враховуючи позицію виконавчої служби, суд дійшов наступного висновку .

Вирішуючи питання, пов'язані з розглядом цієї скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 14.10.08 у справі №9/184 позов задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за отриману продукцію з урахуванням інфляції в розмірі 154940,04 грн., неустойку за прострочення оплати продукції в сумі 10056,96 грн. та 3% річних в сумі 3519,94 грн., всього -168 516,94 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 1 685,17 грн. та інформаційно-технічні витрати -118,00 грн.

На виконання рішення по справі №9/184 видано наказ від 27.10.08.

9 грудня 2008 року Ровеньківським ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 9/184, яким з відповідача, ДП "Ровенькиантрацит", стягнуто на користь позивача, ТОВ "Інтерхім-БТВ", суму боргу за отриману продукцію з урахуванням інфляції, 3% річних та штрафних санкцій в загальному розмірі 168516,94 грн., крім того, судові витрати -1803,17 грн.

У подальшому ухвалою суду від 21.08.12 замінено боржника у виконавчому провадженні - Державне підприємство "Ровенькиантрацит", на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", в частині кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ" в сумі 125 712 грн. 00 коп.

За правилами господарсько-процесуального закону ухвала про заміну боржника у виконавчому провадженні набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 21 серпня 2012 року та у відповідності до положення ст. 115 ГПК України ухвала господарського суду, що набрала законної сили, є обов'язковою на всій території України.

Виходячи з цього, ровеньківська виконавча служба мала виносити постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні у точній відповідності до ухвали суду від 21.08.12 із зазначенням переданої суми боргу в розмірі 125 712 грн. 00 коп.

Суд не погоджується з доводами Ровеньківського ВДВС, викладеними у листі від 07.12.12 за № 16298, про те, що внаслідок зміни боржника новий боржник має сплатити стягувачу всю суму боргу -170320,11 грн., оскільки виходячи з умови п. 33.8 концесійного договору від 01.12.11, укладеного між Міненерговуглепромом України та ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", останній є правонаступником ДП "Ровенькиантрацит" за майновими обов'язками, які сформувалися станом на дату укладення договору та передані концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим п. 33.4 договору.

Виходячи з фактичних обставин, новий боржник, ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", не є повним правонаступником обов'язків ДП "Ровенькиантрацит", про що й зазначено в ухвалі суду від 21.08.12.

Крім того, положення Закону України "Про виконавче провадження" ніяким чином не виключає можливості часткового правонаступництва та заміни боржника в певній частині.

Більш того, кредитор погоджується на заміну боржника у виконавчому провадженні в сумі 125 712 грн. 00 коп., тому ніяким чином не йдеться про порушення прав та інтересів ТОВ "Інтерхім-БТВ" як стягувача за виконавчим провадженням.

Виходячи з фактичних обставин справи, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження від 03.09.12 за наказом № 9/184 від 27.10.08 господарського суду Луганської області.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції винести постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області № 9/184 від 27.10.08, замінив боржника ДП "Ровенькиантрацит" на ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" в частині кредиторської заборгованості на суму 125712 грн. 00 коп.

Суддя А.Г.Ворожцов