Ухвала

від 13.12.2012 по справі 14/116-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Справа №14/116-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2012р.

у справі № 14/116-12 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт-Альянс»

до 1. Товарної біржи «Київська агропромислова біржа»

2. Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг»

про визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012р. вжито заходів до забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на майно - нежилі приміщення, загальною площею 608,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1 літ. «А», заборонено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна» вчиняти дії по оформленню права власності на вищенаведені нежилі приміщення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.12.2012р., згідно вхідного штемпелю господарського суду Київської області, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2012р. у справі № 14/116-12 скасувати.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

За змістом ст. 17 вказаного Закону місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем 2 в якості доказу надіслання позивачу та третій особі скарги приєднано до її матеріалів фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи. Зі вказаних описів вкладення вбачається, що цінні листи з апеляційною скаргою надіслані позивачу за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1 та третій особі - за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1. Разом з цим, з наявних копій матеріалів справи (позовної заяви та довідки з ЄДРПОУ) вбачається, що адресами вказаних учасників апеляційного провадження є - м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1 літ. «А». Тобто, адреса надіслання копії апеляційної скарги є не повною, у зв'язку з чим приєднані до матеріалів скарги документи (чек та опис вкладення) не можуть бути належним доказом надіслання в розумінні ст. ст. 32-34 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надіслання копії скарги третім особам, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України (аналогічна позиція викладена в абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р., № 7).

Також відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Київської області 22.11.2012р. та надіслана учасникам провадження (в т.ч. і відповідачу 2), згідно відмітки суду на звороті оригіналу оскаржуваної ухвали, 23.11.2012р. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 27.11.2012р. Цей строк може бути відновлений за наявності поважної причини його пропуску. Зі скаргою, як вже зазначалось у даній ухвалі, апелянт звернувся 04.12.2012р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Звертаючись з даною апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною не порушено, а лише вказано на те, що листом від 23.11.2012р. позивач повідомив апелянта про прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали. Київський апеляційний господарський суд з врахуванням наявної на оригіналі оскаржуваної ухвали відмітки суду про її надіслання, зокрема, апелянту 23 листопада 2012р., а також за відсутності конверту (в якому надсилалась стороні судом оскаржувана ухвала та не було приєднано до матеріалів скарги) не може дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для поновлення процесуальної строку з власної ініціативи. При повторному зверненні на підставі ст. 53 ГПК України та п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» слід подати відповідне клопотання з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2012р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2012р. у справі № 14/116-12 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 14/116-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гончаров С.А.

Михальська Ю.Б.