Ухвала

від 26.12.2012 по справі 14/116-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2012 р. Справа № 14/116-12

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзторг", м. Київ

до:

1) Товарної біржи „Київська агропромислова біржа", с. Петрівське, Києво-Святошинський район;

2) Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ;

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 14/116-12

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт-Альянс", м. Київ

до:

1) Товарної біржи „Київська агропромислова біржа", с. Петрівське, Києво-Святошинський район;

2) Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзторг", м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Суріана", м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Лайт-Альянс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товарної біржи „Київська агропромислова біржа" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2012 р., оформлених протоколом про результати аукціону від 16.11.2012 р., та скасування протоколу про результати аукціону від 16.11.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що повторний аукціон без оголошення ціни по приватизації шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, був проведений відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, у тому числі за необґрунтованої відмови позивачу та іншим особам у реєстрації для участі у спірному аукціоні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012 р. порушено провадження у справі № 14/116-12 за позовом ТОВ „Лайт-Альянс" до Товарної біржи „Київська агропромислова біржа" про визнання недійсними результатів аукціону і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.12.2012 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Укрсоюзторг" та залучено до участі у справі іншого відповідача - Головне управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

05.12.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.12.2012 р.

19.12.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.12.2012 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ТОВ „Суріана".

26.12.2012 р. перед судовим засіданням Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзторг" до прийняття рішення у справі № 14/116-12 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товарної біржи „Київська агропромислова біржа", ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2012 р., оформлених протоколом № 1 від 16.11.2012 р. аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р., та скасування протоколу № 1 від 16.11.2012 р. аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 р. „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" на запитання „Які дії слід вчиняти господарському суду у разі встановлення суттєвої недоплати суми державного мита при поданні позову?" зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати „суттєвою".

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату позивачем (за позовом третьої особи) судового збору у встановлених порядку і розмірі. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзторг" позовну заяву № 68/12 від 25.12.2012 р. (вх. № 21307 від 26.12.2012 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

Суддя Бацуца В.М.