cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"30" січня 2013 р. Справа № 14/116-12
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача (за первісним позовом): Іваницький С. С. (довіреність № 81 від 18.12.2012 р.);
від позивача (за позовом третьої особи): Матвійчук О. К. (довіреність № 15/12 від 16.12.2011 р.);
від відповідача-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи): Шимко С. В. (протокол № 4 від 18.09.2012 р. засідання біржового комітету товарної біржи);
від відповідача-2 (за первісним позовом та за позовом третьої особи): не з'явились;
від третьої особи (за первісним позовом та за позовом третьої особи): Санжак С. В. (довіреність б/н від 21.01.2013 р.);
розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт-Альянс", м. Київ
до:
1) Товарної біржи „Київська агропромислова біржа", с. Петрівське, Києво-Святошинський район;
2) Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ;
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Суріана", м. Київ
про визнання недійсними результатів аукціону
та
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзторг", м. Київ
до:
1) Товарної біржи „Київська агропромислова біржа", с. Петрівське, Києво-Святошинський район;
2) Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ;
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Суріана", м. Київ
про визнання недійсними результатів аукціону
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ТОВ „Лайт-Альянс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товарної біржи „Київська агропромислова біржа" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2012 р., оформлених протоколом про результати аукціону від 16.11.2012 р., та скасування протоколу про результати аукціону від 16.11.2012 р.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за первісним позовом) тим, що повторний аукціон без оголошення ціни по приватизації шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, був проведений відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, у тому числі за необґрунтованої відмови позивачу (за первісним позовом) та іншим особам у реєстрації для участі у спірному аукціоні.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012 р. порушено провадження у справі № 14/116-12 за позовом ТОВ „Лайт-Альянс" до ТБ „Київська агропромислова біржа" про визнання недійсними результатів аукціону і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.12.2012 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Укрсоюзторг" та залучено до участі у справі іншого відповідача - ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
22.11.2012 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом), одночасно із позовною заявою, надійшла заява № 59 від 20.11.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти арешт на нежилі приміщення загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, та заборонити КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" вчиняти дії по оформленню права власності на спірні нежилі приміщення загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012 р. за наслідками розгляду відповідної заяви позивача (за первісним позовом) вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно - нежилі приміщення, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, та належать ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ідентифікаційний код 19020407); заборонено КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" вчиняти дії по оформленню права власності на нежилі приміщення, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ.
04.12.2012 р. до канцелярії суду від третьої особи - ТОВ „Укрсоюзторг" надійшли пояснення № 61/12 від 03.12.2012 р., у яких третя особа підтримує позовні вимоги позивача (за первісним позовом) у повному обсязі, із доданими до них документами на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2012 р., що долучені судом до матеріалів справи.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012 р., ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (відповідач-2 по справі) через місцевий господарський суд 04.12.2012 р. подало на неї апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.
05.12.2012 р. у судовому засіданні представник відповідача-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) надав документи, витребувані судом, та відзив № 04-12/12-1 від 04.12.2012 р. на позовну заяву, у якому просить суд відмовити позивачу (за первісним позовом) у задоволенні позову повністю.
05.12.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.12.2012 р. Також, даною ухвалою суду викликано у судове засідання співробітника ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Корецького В. О. для дачі пояснень щодо обставин, що відбулись 16.11.2012 р. у торговій залі ТБ „Київська агропромислова біржа", - вручення повісток, виклику та примусового приводу представника ТОВ „Лайт-Альянс" Булики О. О. та представника ТОВ „Укрсоюзторг" Матвійчука О. К. до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дачі показань в якості свідків по кримінальній справі № 56-3173.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 р. апеляційну скаргу ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2012 р. у справі 14/116-12 повернуто без розгляду.
18.12.2012 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшли пояснення № 80 від 18.12.2012 р., що долучені судом до матеріалів справи.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012 р., ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (відповідач-2 по справі) через місцевий господарський суд 18.12.2012 р. повторно подало на неї апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.
19.12.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.12.2012 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ТОВ „Суріана" та повторно викликано у судове засідання співробітника ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Корецького В. О. для дачі пояснень щодо обставин, що відбулись 16.11.2012 р. у торговій залі ТБ „Київська агропромислова біржа", - вручення повісток, виклику та примусового приводу представника ТОВ „Лайт-Альянс" Булики О. О. та представника ТОВ „Укрсоюзторг" Матвійчука О. К. до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дачі показань в якості свідків по кримінальній справі № 56-3173.
26.12.2012 р. перед судовим засіданням ТОВ „Укрсоюзторг" до прийняття рішення у справі № 14/116-12 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТБ „Київська агропромислова біржа", ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2012 р., оформлених протоколом № 1 від 16.11.2012 р. аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р., та скасування протоколу № 1 від 16.11.2012 р. аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р.
26.12.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.12.2012 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. повернуто ТОВ „Укрсоюзторг" позовну заяву № 68/12 від 25.12.2012 р. та додані до неї матеріали без розгляду.
26.12.2012 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 26.12.2012 р., у якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.
27.12.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.01.2013 р. Також, даною ухвалою суду повторно викликано у судове засідання співробітника ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Корецького В. О. для дачі пояснень щодо обставин, що відбулись 16.11.2012 р. у торговій залі ТБ „Київська агропромислова біржа", - вручення повісток, виклику та примусового приводу представника ТОВ „Лайт-Альянс" Булики О. О. та представника ТОВ „Укрсоюзторг" Матвійчука О. К. до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дачі показань в якості свідків по кримінальній справі № 56-3173.
16.01.2013 р. у судовому засіданні представник відповідача-2 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) повідомив суд про зміну свого найменування з Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на Департамент комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в підтвердження чого ним було надано суду виписку серії АБ № 547220 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Положення про Департамент комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затверджене Розпорядженням № 2383 від 29.12.2012 р. Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що було враховано і прийнято судом до уваги.
16.01.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.01.2013 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 р. апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 22.11.2012 р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі 14/116-12 скасовано, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
30.01.2013 р. перед судовим засіданням ТОВ „Укрсоюзторг" до прийняття рішення у справі № 14/116-12 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТБ „Київська агропромислова біржа", ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2012 р., оформлених протоколом № 1 від 16.11.2012 р. аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р., та скасування протоколу № 1 від 16.11.2012 р. аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за позовом третьої особи) тим, що повторний аукціон без оголошення ціни по приватизації шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, був проведений відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, у тому числі за необґрунтованої відмови позивачу (за позовом третьої особи) та іншим особам у реєстрації для участі у спірному аукціоні.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2013 р. прийнято позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ „Укрсоюзторг" для спільного розгляду з первісним позовом ТОВ „Лайт-Альянс" і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 30.01.2013 р.
30.01.2013 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшли доповнення № 4 від 15.01.2013 р. до позовної заяви, у яких він просить суд залучити до участі у справі іншого відповідача - Головне управління МВС України в м. Києві.
30.01.2013 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі іншого відповідача - Головного управління МВС України в м. Києві судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки предметом первісного позову і спору у даній справі є вимоги позивача (за первісним позовом) до відповідачів про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2012 р., оформлених протоколом про результати аукціону від 16.11.2012 р., та скасування протоколу про результати аукціону від 16.11.2012 р. та не заявлені і відсутні будь-які позовні вимоги до Головного управління МВС України в м. Києві.
Також, у судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник позивача (за позовом третьої особи) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову та позову третьої особи, просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та позову третьої особи повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи - ТОВ „Суріана" у судовому засіданні надав документи, витребувані судом, пояснення б/н від 29.01.2013 р. по справі № 14/116-12, що долучені судом до матеріалів справи, та усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову та позову третьої особи, просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та позову третьої особи повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача-2 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.
Викликана особа - співробітник ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Корецький В. О. у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2012 р. у газеті „Хрещатик" було опубліковано повідомлення ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про повторний продаж на аукціоні без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, із наступними умовами, у тому числі:
- аукціон буде проведено 16.11.2012 р. Місце проведення аукціону: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, корп. 6 Б, поверх 5, ТБ „Київська агропромислова біржа". Початок о 10.00;
- Кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні - три дні до дати проведення аукціону;
- реєстраційний внесок у сумі 17 гривень.
07.11.2012 р. позивачем (за первісним позовом) було подано відповідачу-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) заяву із доданими до неї документами на участь в аукціоні по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, що підтверджується заявкою № 1 від 07.11.2012 р. на купівлю майна на аукціоні на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбудеться 16.11.2012 р., заявою № 01/КУ від 07.11.2012 р. про приватизацію, витягом з журналу реєстрації заявок на купівлю-продаж майна ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), наявними у матеріалах справи.
09.11.2012 р. позивачем (за позовом третьої особи) було подано відповідачу-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) заяву із доданими до неї документами на участь в аукціоні по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, що підтверджується заявкою № 1 від 09.11.2012 р. на купівлю майна на аукціоні на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбудеться 16.11.2012 р., заявою № 02/КУ від 09.11.2012 р. про приватизацію, витягом з журналу реєстрації заявок на купівлю-продаж майна ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), наявними у матеріалах справи.
12.11.2012 р. ТОВ „Мастер електро" було подано відповідачу-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) заяву із доданими до неї документами на участь в аукціоні по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, що підтверджується заявою № 03/КУ від 12.11.2012 р. про приватизацію, витягом з журналу реєстрації заявок на купівлю-продаж майна ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), наявними у матеріалах справи.
12.11.2012 р. третьою особою - ТОВ „Суріана" було подано відповідачу-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) заяву із доданими до неї документами на участь в аукціоні по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, що підтверджується заявкою № 1 від 12.11.2012 р. на купівлю майна на аукціоні на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбудеться 16.11.2012 р., заявою № 04/КУ від 12.11.2012 р. про приватизацію, витягом з журналу реєстрації заявок на купівлю-продаж майна ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), наявними у матеріалах справи.
У листопаді 2013 р. після закінчення строку прийому заявок на участь в аукціоні по повторному продажу вищевказаного майна відповідач-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) звернувся до відповідача-2 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) із листом № 13-11/12-1 від 13.11.2012 р., у якому зазначив перелік заявників, а саме ТОВ „Лайт-Альянс", ТОВ „Укрсоюзторг", ТОВ „Мастер електро", ТОВ „Суріана", на участь в аукціоні по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, що відбудеться 16.11.2012 р.
16.11.2012 р. до початку проведення торгів до торгової зали ТБ „Київська агропромислова біржа" на аукціон по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, з'явились наступні представники заявників: 1) ТОВ „Лайт-Альянс" - Булика О. О.; 2) ТОВ „Укрсоюзторг" - Матвійчук О. К.; 3) ТОВ „Мастер електро" - Бугзала Н. А.; 4) ТОВ „Суріана" - Полянчич В. О., що було підтверджено представником відповідача-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) у процесі розгляду справи та підтверджується відзивом № 04-12/12-1 від 04.12.2012 р. ТБ „Київська агропромислова біржа", наявним у матеріалах справи.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що 16.11.2012 р. перед початком проведення безпосередньо торгів на аукціоні по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, до торгової зали ТБ „Київська агропромислова біржа" з'явились співробітники Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які повідомили представнику ТОВ „Лайт-Альянс" Булиці О. О. та представнику ТОВ „Укрсоюзторг" Матвійчуку О. К. про їх виклик повістками до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дачі показань в якості свідків по кримінальній справі № 56-3173, у зв'язку із чим, останні до початку проведення спірних торгів залишили торгову залу ТБ „Київська агропромислова біржа", що було підтверджено представниками позивача (за первісним позовом), позивача (за позовом третьої особи), відповідача-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) у процесі розгляду справи та підтверджується відзивом № 04-12/12-1 від 04.12.2012 р. ТБ „Київська агропромислова біржа", заявою № 16-11/12-1 від 16.11.2012 р. ТБ „Київська агропромислова біржа", повісткою про виклик 16.11.2012 р. Булики О. О. до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дачі показань в якості свідків по кримінальній справі № 56-3173, наявними у матеріалах справи.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із списку від 16.11.2012 р. реєстрації учасників повторного аукціону без оголошення ціни з продажу об'єктів приватизації, продавцем яких є ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), протоколу № 1 аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р. та додатку № 1 до нього, 16.11.2012 р. на спірний аукціон по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, зареєструвались наступні представники заявників: 1) ТОВ „Мастер електро" - Бугзала Н. А.; 2) ТОВ „Суріана" - Полянчич В. О.
16.11.2012 р. після реєстрації учасників спірного аукціону відповідачем-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) було проведено безпосередні торги на спірному аукціоні по повторному продажу без оголошення ціни об'єкта приватизації - нежилих приміщень, загальною площею 608, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Вишгородська, 28/1, літера „А", м. Київ, на які зареєструвались ТОВ „Мастер електро", ТОВ „Суріана", переможцем яких за найвищою запропонованою ціною було визнано ТОВ „Суріана", про що за наслідками проведення вказаних торгів було складено протокол № 1 аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р. та додаток № 1 до нього.
Як було зазначено вище, позивач (за первісним позовом) та позивач (за позовом третьої особи) у своїх позовних заявах просять визнати недійсними результати аукціону від 16.11.2012 р., оформлені протоколом № 1 від 16.11.2012 р. аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р., та скасувати протокол № 1 від 16.11.2012 р. аукціону з продажу майна на аукціоні (за методом без оголошення ціни об'єкта) на ТБ „Київська агропромислова біржа", що відбувся 16.11.2012 р., з тих підстав, що спірний аукціон був проведений відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, у тому числі за необґрунтованої відмови позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за позовом третьої особи) у реєстрації для участі у спірному аукціоні.
З приводу вказаних позовних вимог позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із продажем майна на аукціоні у процесі приватизації здійснюється Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Наказом Фонду державного майна України № 439 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону", Правилами проведення на ТБ „Київська агропромислова біржа" аукціонів з продажу майна, затвердженими рішенням Біржового комітету ТБ „Київська агропромислова біржа", оформленим протоколом № 01-08/12 від 01.08.2012 р., та погодженими ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.08.2012 р., іншими нормативно-правовими актами.
Згідно п. 1. Правил проведення на ТБ „Київська агропромислова біржа" аукціонів з продажу майна, затверджених рішенням Біржового комітету ТБ „Київська агропромислова біржа", оформленим протоколом № 01-08/12 від 01.08.2012 р., та погоджених ГУ комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.08.2012 р., цими Правилами встановлюється порядок проведення аукціонів з продажу майна (далі - Аукціони), у тому числі за методами зниження ціни та без оголошення ціни, на ТБ „Київська агропромислова біржа", порядок розгляду пропозицій, розрахунків за укладеними договорами.
Відповідно до п. 6. цих же Правил продавець не пізніше ніж за 20 (двадцять) календарних днів до дати проведення Аукціону подає Біржі в двох примірниках Заявку на продаж майна (Додаток 1). Відповідальність за інформацію, яка зазначена у Заявці на продаж майна, покладається на Продавця.
Пунктами 11-14, 17 цих же Правил передбачено, що прийом від Покупців Заявок на купівлю майна починається з дня публікації Продавцем інформації про продаж майна на аукціоні у визначених ним офіційних друкованих виданнях і закінчується за 3 (три) дні до проведення Аукціону. Заявки на купівлю майна приймаються за адресою: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, корп. 6 Б, 5-й поверх кожного робочого дня з 9-00 до 18-00 (в п'ятницю та передсвяткові дні - до 16-45), обідня перерва з 13-00 до 14-00.
Після закінчення строку прийому Заявок на купівлю майна Біржа складає перелік поданих заявок, завіряє його та подає Продавцю не пізніше наступного дня після закінчення прийому Заявок на купівлю майна.
У день Аукціону проходить реєстрація уповноважених осіб учасників Аукціону, яка розпочинається за годину і закінчується за 10 хвилин до початку Аукціону. Уповноважена особа, яка представляє інтереси учасника Аукціону, під час реєстрації пред'являє паспорт або документ, який засвідчує особу.
Покупці, які на момент початку реєстрації не сплатили реєстраційний та гарантійний внески, а також не виконали вимоги п. 9 цих Правил, до участі в аукціоні не допускаються.
Продаж майна на аукціоні здійснюється за наявності не менше ніж двох учасників аукціону по відповідній позиції бюлетеня.
Згідно п. 27. цих же Правил аукціон за методом без оголошення ціни проводиться відповідно до наступних вимог:
- Застосовуватись у разі, коли майно пропонувалося на продаж на аукціоні за методом зниження ціни і через відсутність заяв не було продано.
- Проводиться за наявності не менше ніж двох учасників.
- Початкова ціна майна не встановлюється. Відомості про початкову ціну та про гарантійний внесок не включаються до інформаційного повідомлення.
- Проводиться до остаточного продажу майна.
- Учасники аукціону пропонують ціну майна, з якої розпочнеться торг. Початком торгів вважається момент оголошення найбільшої ціни, запропонованої учасниками аукціону. Кожна наступна ціна, запропонована учасниками аукціону, повинна перевищувати попередню не менше ніж на 10 відсотків ціни, з якої розпочався торг.
- Якщо протягом трьох хвилин після оголошення чергової ціни не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання майна тією особою, яка запропонувала найвищу ціну.
- Якщо протягом трьох хвилин після оголошення найбільшої ціни, запропонованої учасниками аукціону як стартової, не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор може одночасно з ударом молотка оголосити про придбання об'єкта тією особою, що запропонувала цю ціну.
Відповідно до п. 28 цих же Правил за результатами Аукціону:
- Під час проведення відповідного аукціону ведеться протокол, до якого заносяться початкова ціна продажу майна (крім аукціону без оголошення ціни), пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта).
- Протокол підписується Ліцитатором та переможцем аукціону (його представником), який одержав право на придбання об'єкта. Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону, якщо це підтверджується відповідним актом, позбавляється права на подальшу участь у цьому аукціоні. За умови достатньої кількості учасників торги відновлюються.
- Підписаний протокол у триденний строк надається Продавцю майна для його затвердження.
- Продавець зобов'язаний протягом 3 (трьох) календарних днів після укладення договорів купівлі-продажу майна з Покупцем, надати Біржі завірені копії цих договорів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У процесі розгляду справи, позивачем (за первісним позовом) та позивачем (за позовом третьої особи) у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували факти необґрунтованої відмови саме відповідачем-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за позовом третьої особи) у реєстрації для участі у спірному аукціоні, створення саме відповідачами (за первісним позовом та за позовом третьої особи) будь-яких перешкод позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за позовом третьої особи) у реєстрації та участі у спірному аукціоні, порушення саме відповідачами (за первісним позовом та за позовом третьої особи) будь-яких прав і інтересів позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) при підготовці, організації і проведенні спірного аукціону.
Докази, додані позивачем (за первісним позовом) до позовної заяви при зверненні в суд і додані позивачем (за позовом третьої особи) до позовної заяви при зверненні в суд та надані ними у процесі розгляду справи і наявні у матеріалах справи, а саме заява б/н від 16.11.2012 р. директора ТОВ „Лайт-Альянс" Булики О. О., заява б/н від 16.11.2012 р. директора ТОВ „Укрсоюзторг" Матвійчука О. К., лист № 52/11 від 19.11.2012 р. ТОВ „Укрсоюзторг", заява № 16-11/12-1 від 16.11.2012 р. ТБ „Київська агропромислова біржа", заява № 16-11/12-2 від 16.11.2012 р. ТБ „Київська агропромислова біржа", лист № 07/115-9961-12 від 22.11.2012 р. Прокуратури м. Києва, скарга б/н від 16.11.2012 р. директора ТОВ „Лайт-Альянс" Булики О. О. та інші документи не підтверджують факти необґрунтованої відмови саме відповідачем-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за позовом третьої особи) у реєстрації для участі у спірному аукціоні, створення саме відповідачами (за первісним позовом та за позовом третьої особи) будь-яких перешкод позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за позовом третьої особи) у реєстрації та участі у спірному аукціоні, порушення саме відповідачами (за первісним позовом та за позовом третьої особи) будь-яких прав і інтересів позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) при підготовці, організації і проведенні спірного аукціону.
Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом у процесі розгляду справи, недоведеними є факти необґрунтованої відмови саме відповідачем-1 (за первісним позовом та за позовом третьої особи) позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за позовом третьої особи) у реєстрації для участі у спірному аукціоні, створення саме відповідачами (за первісним позовом та за позовом третьої особи) будь-яких перешкод позивачу (за первісним позовом) та позивачу (за позовом третьої особи) у реєстрації та участі у спірному аукціоні, порушення саме відповідачами (за первісним позовом та за позовом третьої особи) будь-яких прав і інтересів позивача (за первісним позовом) та позивача (за позовом третьої особи) при підготовці, організації і проведенні спірного аукціону, а тому позовні вимоги позивача (за первісним позовом) до відповідачів та позовні вимоги позивача (за позовом третьої особи) до відповідачів про визнання недійсними результатів аукціону та скасування протоколу про результати аукціону, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову та позову третьої особи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача (за первісним позовом) та у позовній заяві позивача (за позовом третьої особи), не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, їх позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову та позову третьої особи.
Судові витрати за розгляд первісного позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються позивача (за первісним позовом), а судові витрати за розгляд позову третьої особи відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача (за позовом третьої особи).
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Відмовити у задоволенні первісного позову повністю.
2. Відмовити у задоволенні позову третьої особи повністю.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
05 березня 2013 р.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2013 |
Оприлюднено | 06.03.2013 |
Номер документу | 29763874 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Бацуца В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні