Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-11027/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11027/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд»до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд»подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2011 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд»в частині оскарження розпорядження територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області від 05.10.2009 року № 915-КУ залишено без розгляду (а.с.99-101).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині залишено без змін (а.с.98).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 червня 2012 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду (а.с.112-116).

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.10.2009 року № 915-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року у справі № 2а-19333/10/2670 за адміністративним позовом приватного акціонерного підприємства «Київсоцбуд»до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 04.03.2012 року № 201-КУ, від 27.10.2010 року №951-КУ та постанов від 04.03.2010 року № 94-КУ та від 27.10.2010 року № 847-КУ в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року залишено без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що оскільки позивачем не було виконано розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 915-КУ від 05 жовтня 2009 року, а також наступні розпорядження та постанови про стягнення штрафних санкцій, що були наслідками невиконання розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 915-КУ від 05 жовтня 2009 року, то у відповідача були наявні правові підстави для прийняття відповідних оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року суд вже фактично встановив, що розпорядження відповідача від 05.10.2009 року № 915-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери винесено правомірно, з чим погодився суд апеляційної інстанції.

Судами першої та апеляційної інстанції фактично було надано оцінку розпорядженню від 05.10.2009 року № 915-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, оскільки без аналізу підстав його прийняття неможливо дійти висновку про правомірність наступних постанов і розпоряджень відповідача, що оскаржувались в рамках вищезазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вищезазначеної норми не належить доказувати обставини, встановлені в іншому судовому рішенні, що набрало законної сили. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи. Це правило застосовується у разі, якщо всі особи, які беруть участь у справі, брали участь й у справі, у якій було встановлено обставини.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що в оскаржуваному рішенні не встановлено та не обґрунтовано наявність фактів та обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України є преюдиційними, що мали місце при вирішення даної справи.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.