Постанова

від 15.10.2012 по справі 4-430/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

№4-430/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,

при секретаре: Столбовой К.А.,

с участием прокурора Скорбенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска жалобу адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3 на бездеятельность прокурора Луганской области,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездеятельность прокурора Луганской области при рассмотрении его сообщения о совершенном преступлении. В обоснование своей жалобы он пояснил, что прокуратурой Луганской области при рассмотрении указанного сообщения о наличии в действиях оперуполномоченных НМ ГНС в Луганской области ОСОБА_1, ОСОБА_2, состава преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины, не была проведена проверка, а также не было принято соответствующее решение в порядке ст. 97 УПК Украины. По результатам рассмотрения сообщения письмом от 05.09.2012 года за №4/5- 3891-12 заместитель прокурора Луганской области А. Горпенюк сообщил, что, по его мнению, основания для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины отсутствуют. Заявитель считает, что при рассмотрении его сообщения были нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Украины относительно рассмотрения заявлений (сообщений) о совершенных преступлениях, в результате которого не было принято соответствующее решение в порядке ст. 97 УПК Украины.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении его жалобы.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на ее необоснованность, пояснил, что по сообщению адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3. была проведена проверка, в результате которой установлено, что отсутствуют достаточные данные о наличии в действиях оперуполномоченных НМ ГНС в Луганской области ОСОБА_1, ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины и на основании этого был дан ответ в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан».

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы надзорного производства, материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 236 УПК Украины действия прокурора могут быть обжалованы в суд. Согласно Решению Конституционного Суда Украины от 14.12.2011г. N 19-рп/2011 жалобы лиц относительно принятия решений, совершения действий или допущения бездеятельности субъектом властных полномочий относительно заявлений и сообщений о совершенных или подготавливаемых преступлениях суды должны рассматривать и решать в уголовном судопроизводстве.

Как усматривается из материалов, надзорного производства, 07.08.2012 г. прокуратурой Луганской области было получено сообщение адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3. о преступлении, в котором он просил провести проверку наличия признаков преступления в действиях оперуполномоченных НМ ГНС в Луганской области ОСОБА_1, ОСОБА_2, предусмотренных ст. 366 УК Украины и в случае наличия состава преступления принять соответствующее решение.

Как усматривается из материалов жалобы, сообщение адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3. прокуратурой Луганской области было рассмотрено и дан ответ от 05.09.2012 г. № 4/5-3891-12, в котором было указано, что отсутствуют основания для проведения проверки данного сообщения в порядке ст. 97 УПК Украины.

По мнению суда, при рассмотрении сообщения адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3. о преступных действиях оперуполномоченных НМ ГНС в Луганской области ОСОБА_1, ОСОБА_2 и наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины прокуратурой Луганской области был нарушен установленный УПК Украины порядок проверки заявлений (сообщений) о преступлении по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 94 ч. 1 п. 1 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.

В соответствии со ст. 95 ч. 1 УПК Украины заявления или сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан о преступлении могут быть устными или письменными.

В соответствии со ст. 4 УПК Украины суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

В соответствии со ст. 97 ч. 1, 2 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из следующих решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 Закона Украины «Об обращениях граждан»граждане Украины имеют право обратиться в органы государственной власти, местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, средств массовой информации, должностных лиц в соответствии с их функциональными обязанностями с замечаниями, жалобами и предложениями, касающимися их уставной деятельности, заявлением или ходатайством относительно реализации своих социально-экономических, политических и личных прав и законных интересов и жалобой об их нарушении.

В соответствии со ст. 3 Закона Украины «Об обращениях граждан»под обращениями граждан следует понимать изложенные в письменной или устной форме предложения (замечания), заявления (ходатайства) и жалобы. Предложение (замечание) - обращение граждан, где высказываются советы, рекомендации относительно деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, депутатов всех уровней, должностных лиц, а также высказываются мнения об урегулировании общественных отношений и условий жизни граждан, совершенствовании правовой основы государственной и общественной жизни, социально-культурной и других сфер деятельности государства и общества. Заявление (ходатайство) - обращение граждан с просьбой о содействии реализации закрепленных Конституцией и действующим законодательством их прав и интересов или сообщение о нарушении действующего законодательства или недостатках в деятельности предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, народных депутатов Украины, депутатов местных советов, должностных лиц, а также высказывание мнения относительно улучшения их деятельности. Ходатайство - письменное обращение с просьбой о признании за лицом соответствующего статуса, прав или свобод и т.п. Жалоба - обращение с требованием о восстановлении прав и защите законных интересов граждан, нарушенных действиями (бездействием), решениями государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, объединений граждан, должностных лиц.

Законодательством Украины не установлено четких критериев оценки заявлений граждан в качестве заявлений (сообщений) о готовящихся либо совершенных преступлениях в контексте поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотренных ст. 94 УПК Украины.

Порядок принятия, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершенны или готовятся, предусмотрен соответствующими зарегистрированными в Минюсте Украины нормативными актами органов, уполномоченных проводить дознание и досудебное следствие. Однако Инструкция о порядке принятия, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Украины заявлений и сообщений о преступлениях, утвержденная приказом Генерального прокурора Украины от 24 июня 2004 года N 66/13-ок, не зарегистрирована в Минюсте Украины, в связи с чем не является нормативным актом, подлежащим общеобязательному исполнению, однако обязательным к исполнению органами Прокуратуры Украины. Учитывая изложенное, суд считает, что вопрос о квалификации обращения гражданина в прокуратуру в качестве заявления (сообщения) о преступлении решается прокурором на основании ст. 4, 94, 95, 97, 98 УПК Украины с учетом требований указанного приказа, с соблюдением принципа верховенства права, закрепленного в ст. ст. 6, 57 Конституции Украины.

Системный анализ ст. ст. 4, 94, 95, 97, 98 УПК Украины, ст. 11 УК Украины, ст. ст. 1, 3 Закона Украины «Об обращениях граждан»позволяет сделать вывод о том, что письменное заявление (сообщение) о преступлении должно содержать в себе информацию о данных, указывающих на наличие признаков конкретного общественно опасного виновного деяния, которым нарушены охраняемые законом права и интересы физических и юридических лиц, и за совершение которого законом предусмотрена уголовная ответственность. По результатам проверки такого заявления (сообщения) в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины, уполномоченный орган и должен принимать решение о достаточности данных, указывающих на наличие признаков конкретного преступления, относимости и допустимости источников получения этих данных. В то время как, заявления (жалобы) граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан»содержат в себе обращения либо требования о содействии в реализации либо восстановлении нарушенных прав и интересов, восстановление и реализация которых возможны за рамками уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сообщение заявителя о преступлении от 03.08.2012 г. не является предложением (замечанием), заявлением, ходатайством, жалобой, в контексте ст. 3 Закона Украины «Об обращениях граждан», а является заявлением (сообщением) о преступлении в контексте ч. 1 ст. 94 УПК Украины, так как содержит в себе информацию о данных, указывающих на наличие признаков общественно опасного виновного деяния, которым нарушены охраняемые законом права и интересы физических и юридических лиц, и за совершение которого законом предусмотрена уголовная ответственность. В связи с чем прокуратура Луганской области в соответствии со ст. 99 УПК Украины должна была, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, своим постановлением отказать в возбуждении уголовного дела, о чем сообщить заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сообщение адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3. о наличии в действиях оперуполномоченных НМ ГНС в Луганской области ОСОБА_1, ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины прокуратурой Луганской области было ошибочно рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об обращениях граждан», в связи с чем, жалобу заявителя на бездеятельность прокуратуры Луганской области следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3. на бездеятельность прокурора Луганской области -удовлетворить.

Признать незаконной бездеятельность прокурора Луганской области относительно не проведения в установленный законом Украины срок проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по сообщению о преступлении, поступившему от адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3. 07.08.2012 г.

Обязать прокурора Луганской области провести проверку сообщения адвокатской фирмы «Головань и партнеры»в лице председателя ОСОБА_3. о наличии в действиях оперуполномоченных НМ ГНС в Луганской области ОСОБА_1, ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины в прядке ст. 97 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляции через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: О.Л. Колиуш