Рішення

від 20.01.2009 по справі 3/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.09                                                                                           Справа№ 3/261

Суддя Н.Березяк  при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи  

За позовом: ТзОВ „Фоілком –Україна”, м. Львів

До відповідача: ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд”, м. Стрий

Про стягнення 38 037,73 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Кузнєцов Ю.А. –представник

від відповідача: Штефан Л.В. –представник

          Представникам сторін роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

          Суть спору: Подано позов ТзОВ „Фоілком –Україна” до ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд” про стягнення 38 037,73 грн.

В судовому засіданні позивач подав картку рахунку № 36 ТзОВ „Фоілком Україна” з якої вбачається, що основний борг ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд” погашено повністю, однак просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 214,50 грн.

          Відповідач просить в задоволенні пені відмовити.

В судовому засіданні 20.01.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

           Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

          02.04.2007 року між ТзОВ „Фоілком –Україна” (Постачальник) та ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд” (Покупець) укладено договір поставки товару № 18.

На виконання умов договору протягом квітня-жовтня 2007 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 44 870,40 грн. за який відповідач зобов'язувався оплатити, однак, свої договірні зобов'язання виконав частково.

Станом на 04.11.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 34823,23 грн. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань , відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нарахована пеня в розмірі 3 214,50 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          На виконання умов договору № 18 відповідачем протягом квітень-жовтень 2007 року отримано від позивача товар, а саме поліграфічні матеріали на загальну суму 44 870,40 грн., що підтверджується накладними.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунок за договором між Постачальником та Покупцем провадиться в строк 45 днів з моменту передачі покупцю кожної окремої партії товару. Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач виконав частково, оплативши 10047,17 грн.

На підставі п.5.2 Договору № 18  у разі несвоєчасного розрахунку покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ, за кожен день прострочення від простроченої суми. Оскільки станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед ТзОВ „Фоілком –Україна” складала 34 823,23 грн., позивачем нарахована пеня, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ та в межах строку позовної давності  підлягає до стягнення в сумі 674,73 грн.

В судове засідання відповідачем було подано докази погашення суми основного боргу в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, а відтак провадження у справі щодо стягнення 34 823,23 грн. –основного боргу підлягає припиненню.

Крім того, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства відповідач просить не стягувати з нього пеню.

Відповідно до положень ст. 43 ГПК України, господарський  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,  повному і об'єктивному  розгляді  в судовому  процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 3 ст.83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку випадків, що дають право господарському суду зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3 статті 551 Цивільного кодексу України, в якій йдеться про право суду зменшувати належну до сплати кредиторові неустойку, зазначено, що розмір такої неустойки може бути зменшений судом,  якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, виходячи з конституційного принципу рівності учасників судового процесу, такими випадками можуть бути обставини, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання з вини обох сторін, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, а також якщо згідно з умовами договору він повинен був вжити заходів щодо зменшення збитків і не зробив цього.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку судового розгляду відповідач не  вживав заходів для погашення заборгованості в добровільному порядку. Важкий фінансовий стан підприємства не є підставою для відмови у стягненні пені, оскільки несвоєчасна сплата відповідачем вартості отриманого товару також ставить позивача у важке фінансове становище.

Таким чином, враховуючи наявність вини підприємства в несвоєчасному погашенні суми основного боргу, суд вважає , що клопотання відповідача про відмову у стягненні пені не підлягає до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 380,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. В частині стягнення 34 823,23 грн. –провадження у справі припинити.

3. Стягнути з дочірнього підприємства „Видавничий дім” Укрпол” товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпол Лтд” (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.Ю.Липи, 6, код ЄДРПОУ 32802333) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фоілком –Україна” (79000, м. Львів, вул. Під Голоском, 27, код ЄДРПОУ 34306922) 3 214,50 грн. –пені, 380,38 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.01.2009 року.

Суддя