Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2/188-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2012 р. № 2/188-НМ

05 березня 2012 Справа № 2/188-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М., Заріцької А.О., Козир Т.П., Панової І.Ю., Шевчук С.Р., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проВищого господарського суду України від 20.12.2011 № 2/188-НМ Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", 1.Приватного підприємства "Нива -В.Ш.", 2.Приватного підприємства "Моноліт -Еко", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект -Плюс", 5.Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, 6.Головного управління юстиції у Житомирській області, публічне акціонерне товариство "Фортуна -Банк", визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.05.2011, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2011, в задоволенні позову відмовлено, замінено назву позивача відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк на публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк".

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 касаційні скарги публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 -без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2011 у даній справі.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2011 у справі №12/181-нм та від 26.01.2011 у справі №2/188-НМ мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 20.12.2011 у справі №2/188-НМ, на яку подана заява про перегляд, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову щодо визнання недійсними прилюдних торгів на підставі положень статті 21 Закону України "Про заставу", підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції Закону № 639/97-ВР від 18.11.1997р.), частини восьмої статті 55, статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", абзацу 3 пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 і зареєстрованої в Мінюсті України 15.12.99 за №865/4158, пункту 5, абзаців 1, 2 пункту 14, пунктів 7, 21 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997р. №1448, Порядку реалізації арештованого майна (в редакції станом на час проведення аукціону), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5 і зареєстрованим в Мінюсті України 19.07.1999р. за №480/3773.

У справі № 12/181-НМ , про перегляд постанови у якій подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про задоволення позову в частині визнання недійсними прилюдних торгів на підставі положень абзацу 24 статті 1, статей 12, 14, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пункту 8 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, до заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2011 у справі №2/188-НМ було додано судове рішення, в якому, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Однак, судове рішення, про перегляд якого подано заяву, і судове рішення Вищого господарського суду України, на яке здійснюється посилання, свідчать про наявність різного матеріально -правового регулювання спірних правовідносин.

Посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 26.01.2011 у справі №2/188-НМ, як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права, не може бути взято до уваги, оскільки даною постановою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому відповідна постанова у будь-якому випадку не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ 2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" у допуску справи № 2/188-НМ до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді А. Заріцька Т. Козир І. Панова С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)