Ухвала

від 05.03.2012 по справі 22/165

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2012 р. № 22/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М., Владимиренко С.В., Заріцької А.О., Козир Т.П., Панової І.Ю., розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст -капітал" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом до про Вищого господарського суду України від 05.10.2011 № 22/165 закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст -капітал" визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2011 у справі №22/165 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 - без змін.

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Траст -капітал" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у даній справі.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 05.10.2011 та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2009 у справі №28/73-08-1971 та від 03.02.2010 у справі №32/127-7/64 мотивовано неоднаковим застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Місячний строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частинами першою і другою статті 111 17 ГПК України, є процесуальним і може бути відновлений за загальними правилами, встановленими статтею 53 ГПК України. Про таке відновлення зазначається в ухвалі, постановленій про допуск справи до провадження (частина друга статті 111 21 ГПК України); строк, передбачений частиною першою статті 111 17 ГПК України, обчислюється з дня ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Постанову Вищого господарського суду України, на яку подана заява про перегляд, прийнято 05.10.2011 і, отже, строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови закінчився 05.11.2011, а відповідну заяву подано 10.11.2011, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Вищого господарського суду України.

Заявник зазначає, що постанову від 05.10.2011 він отримав 14.10.2011, у зв'язку з чим причини пропуску строку подання заяви, на думку заявника, є поважними, оскільки без оскаржуваної постанови заявник не мав можливості звернутись з заявою про її перегляд.

Однак, наведені заявником доводи не свідчать про поважність причини пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, оскільки до матеріалів заяви не додано документів, які б підтверджували отримання постанови, на яку подана заява про її перегляд, лише 14.10.2011.

Колегія суддів вважає, що у заявника було достатньо часу для подання заяви у межах встановленого строку.

За таких обставин не можна вважати поважними у розумінні частини першої статті 53 ГПК України причини пропуску заявником строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011, а відтак, у задоволенні клопотання про відновлення відповідного строку слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відмова у відновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду є підставою для відмови у допуску справи до провадження. У зв'язку з наведеним слід відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи №22/165.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі №22/165, про перегляд якої просить заявник, та постанова Вищого господарського суду України від 03.02.2010 у справі №32/127-7/64, на яку посилається заявник, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки приймаючи постанову, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, визнав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним договору, оскільки спірний договір застави майнових прав на грошові кошти було підписано за відсутності відповідного рішення голови наглядової ради позивача, тобто всупереч положень Статуту позивача та вимог чинного законодавства.

Приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 04.03.2009 у справі №28/73-08-1971, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову щодо визнання недійсними договорів, оскільки положеннями Статуту передбачено, що голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів позивача і рішень правління, діє без доручень від імені позивача, заключає договори, розпоряджається коштами позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відмова у відновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду є підставою для відмови у допуску справи до провадження. У зв'язку з наведеним слід відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи №22/165.

Керуючись статтями 53, 86, 111 14 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Траст -капітал" у відновленні строку на подання до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі №22/165.

2. Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Траст -капітал" у допуску справи № 22/165 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.М. Малетич Судді С.В. Владимиренко А.О. Заріцька Т.П. Козир І.Ю. Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)