Ухвала

від 19.03.2012 по справі 33/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

19.03.2012р.м.Київ№ 33/199

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекттехпром»

До 1) Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

2) Відділення державного казначейства у Деснянському районі м. Києва

Про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість за квітень-серпень 2001 та нарахованих відсотків

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача 1) не з'явилися

2) не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлений позов до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, Відділення державного казначейства у Деснянському районі м. Києва про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість за квітень-серпень 2001 в сумі 4.220.755 грн. та нарахованих відсотків в сумі 729 541 грн .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2002 (суддя Лосєв А.М.) порушено провадження у справі №33/199 та призначено розгляд справи на 27.06.2002

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2003 (суддя Борисенко І.В.) було зупинено провадження у справі №33/199 до розгляду справи №29/101 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекттехпром»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва №0000172301/01 від 28.01.2003.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва №35 від 04.10.2005р., у зв'язку з призначенням суді Борисенко І.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу №33/199 передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Листами Господарського суду м. Києва від 07.02.2011, від 01.04.2011, від 30.09.2011 зобов'язано сторони повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2011 прийнято справу №33/199 до свого провадження та зобов'язано сторони - повідомити суд про вирішення питання, що зумовило зупинення провадження у справі №33/199.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2012 поновлено провадження у справі №33/199, призначено попереднє судове засідання на 13.02.2012 та зобов'язано позивача надати суду інформацію щодо результатів розгляду справи №29/101 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекттехпром»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення №0000172301/01 від 28.01.2003р., письмові пояснення стосовно подальшого розгляду спору, крім того надати суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з відомостями про Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекттехпром»(02222, м. Київ, вул. Градинська, 6-а, кв. 2, код ЄДРПОУ 35336413).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 попереднє судове засідання відкладалося на 07.03.2012, крім того було зобов'язано позивача вдруге надати суду інформацію щодо результатів розгляду справи №29/101 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекттехпром»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення №0000172301/01 від 28.01.2003р., письмові пояснення стосовно подальшого розгляду спору, крім того надати суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з відомостями про Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекттехпром»(02222, м. Київ, вул. Градинська, 6-а, кв. 2, код ЄДРПОУ 35336413).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 попереднє судове засідання відкладалося на 07.03.2012, крім того було зобов'язано позивача втретє надати суду інформацію щодо результатів розгляду справи №29/101 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекттехпром»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення №0000172301/01 від 28.01.2003р., письмові пояснення стосовно подальшого розгляду спору, крім того надати суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з відомостями про Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекттехпром»(02222, м. Київ, вул. Градинська, 6-а, кв. 2, код ЄДРПОУ 35336413).

У відповідності до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На адресу позивача (02222, м. Київ, вул. Градинська,6-а, кв. 2), що зазначена у позовній заяві були направлені ухвали Господарського суду міста Києва, проте, були повернуті поштовим відділенням з позначкою «за зазначеною адресою не проживає, організація не зареєстрована, нерозшукана»(оригінал конверту знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 128, частиною 4 пункту 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В : ?

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.В.Митрохіна