Рішення

від 04.04.2012 по справі 61/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/467 04.04.12 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос» До відповідача: Севастопольської міської державної адміністрації Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський Маяк»(1); Приватне підприємство «Самерс»(2); Садівниче товариство «Старий Фіолент»(3); Головне Управління Держкомзему у місті Севастополі (4); Державне підприємство Центру державного земельного кадастру в особі Севастопольської міської філії (5). Про: визнання розпорядження № 1901-р від 18.09.2000 недійсним Третя особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський Маяк» Про:визнання розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1901-р від 18.09.2000 недійсним Судді Івченко А.М. (головуючий) Балац С.В . Спичак О.М. Представники: Позивача: Луценко В.Г. -дов. від 10.01.2012 № 5; Відповідача: не з'явився; Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Козирев К.Ю. -дов. від 10.01.2012 № 500/002; 1. Козирєв К.Ю. -дов. від 10.01.2012 № 500/002; 2. Зібров І.А. -дов. від 05.01.2012 № 05-01/12; 3. не з'явився; 4. не з'явився; 5. не з'явився; Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Козирєв К.Ю. -дов. від 10.01.2012 № 500/002;

В судовому засіданні 04.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос»до Севастопольської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський Маяк»(1); Приватного підприємства «Самерс»(2); Садівничого товариства «Старий Фіолент»(3) про визнання розпорядження № 1901-р від 18.09.2000 недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2011 порушено провадження у справі № 61/467, розгляд справи призначено на 18.11.2011.

Представник відповідача та третьої особи-3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головне Управління Держкомзему у місті Севастополі та Державного підприємства Центру державного земельного кадастру у особі Севастопольської міської філії.

Представники третьої особи 1, 2 проти задоволення клопотання не заперечили. Вирішення даного клопотання судом відкладено.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить суд витребувати у Головного Управління Держкомзему у місті Севастополі докази на підставі ст. 38 ГПК України. Представники третьої особи 1, 2 проти задоволення клопотання не заперечили. Вирішення даного клопотання судом відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.12.2011.

25.11.2011 до Господарського суду міста Києва звернулася третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський Маяк»із позовною заявою про визнання розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1901-р від 18.09.2000 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 61/492, до розгляду, розгляд справи призначено на 07.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Держкомзему у місті Севастополі (4) та Державне підприємство Центру державного земельного кадастру в особі Севастопольської міської філії (5), розгляд справи відкладено на 21.12.2011, відповідно до ст. 38 ГПК України витребувано у Головного Управління Держкомзему у місті Севастополі та у Севастопольської міської державної адміністрації документи, які стали підставою для прийняття розпорядження № 1901-р від 18.09.2000 року Севастопольською міською державною адміністрацією, а саме: заяву, матеріали інвентаризації земельної ділянки, розпорядження про реєстрацію садового товариства «Старий Фіолент»та інші документи та витребувано у Головного Управління Держкомзему у місті Севастополі матеріали інвентаризації земельної ділянки з передачі у постійне користування ВАТ «Севастопольський Маяк»для обслуговування бази відпочинку «Каравела», уповноважено представника позивача на отримання вищезазначених документів у Головного Управління Держкомзему у місті Севастополі та у Севастопольської міської державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 відкладено розгляд справи № 61/467 для вирішення питання щодо призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.12.2011 визначено склад колегії: А.М.Івченко (головуючий), Р.В.Бойко, О.М.Спичак, розгляд справи призначено на 25.01.2012.

В судове засідання 25.01.2012 представники відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, 4, 5 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи судом відкладено на 15.02.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 15.02.2012 змінено склад колегії: А.М.Івченко (головуючий), С.В.Балац, О.М.Спичак.

В судове засідання 15.02.2012 представники відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, 4, 5 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 07.03.2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос»надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 18.09.2000 № 1901-р «Про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земель садівницького товариства «Старий Фіолент»для ведення колективного садівництва»незаконним та скасувати його. Таким чином, зазначена заява розцінюється судом як заява про відмову від частини позовних вимог (стосовно вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майом) та долучається до матеріалів справи.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 12.03.2012 відповідачем надано відзив на позовну заяву від 06.03.2012 № 86/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2012 розгляд справи відкладено на 14.03.2012.

В судове засідання 14.03.2012 представники відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, 4, 5 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подав додаткові документи по справі, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи судом відкладено на 04.04.2012.

В судове засідання 04.04.2012 представники відповідача, третьої особи 3, 4, 5 не з'явилися.

Через відділ діловодство суду від позивача надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Представником ВАТ «Севастопольський Маяк» подані письмові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2000 Севастопольською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження № 1901-р «Про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земель садівницького товариства «Старий Фіолент»для ведення колективного садівництва" (надалі також -спірне розпорядження).

Зазначеним розпорядженням садівничому товариству «Старий Фіолент»надано з земель державної форми власності земельну ділянку площею 1,0613 га у постійне користування для ведення колективного садівництва, з віднесенням цих земель до категорії земель населених пунктів, наданих для ведення садівництва, відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі.

Також цим розпорядженням затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки садівничого товариства «Старий Фіолент»на загальній площі 1,6982 га у межах фактичного землекористування, що розташовано на Кріпосному шосе Балаклавського району.

Позивач та третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мотивують незаконність прийнятого розпорядження тим, що Севастопольська міська державна адміністрація не врахувала тієї обставини, що на земельній ділянці, переданої СТ «Старий Фіолент», знаходяться споруди Бази відпочинку «Каравела»і що ця земельна ділянка необхідна для обслуговування даної бази відпочинку, крім того, зазначають, що до повноважень відповідача не належить питання передачі в користуваннчя земельньних ділянок.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стосовно доводів позивача про те, що у Севастопольської міської державної адміністрації були відсутні повноваження на прийняття спірного розпорядження, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації»від 09.04.1999 в редакції станом на час здійснення спірних правовідносин, визначається, що відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій. Згідно зі ст. 1 цього Закону виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 21 даного Закону у переліку повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, відсутні повноваження щодо передачі в користування земельних ділянок.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 станом на час здійснення спірних правовідносин (п. 34 ч. 1 ст. 26) до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад і виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, в тому числі, питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України від 18.12.1990 зазначається, що земельні ділянки для будь-яких потреб в межах міста надаються міською радою народних депутатів.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві від 06.03.2012, які полягають в тому, що пунктом 2 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, а також в Автономній Республіці Крим визначається Конституцією України та цим Законом з особливостями, передбаченими законами про міста Київ і Севастополь.

Пунктом 10 розділу XV Перехідних положень Конституції України визначено, що до прийняття законів, що визначають особливості здійснення виконавчої влади в містах Києві та Севастополі відповідно до статті 118 цієї Конституції, виконавчу владу в цих містах здійснюють відповідні державні адміністрації.

В період прийняття спірного розпорядження повноваження Севастопольської міської адміністрації визначалися Указом Президента України № 640/95 від 24.07.1995 «Про обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації», Указом Президента України № 760/95 від 21.08.1995 «Положення про обласну, Київську, Севастопольську міську державну адміністрацію і Положення про районну, районної в містах Києві і Севастополі державних адміністраціях».

Пунктом 3 Указу Президента України № 640/95 від 24.07.1995 визначено, що державні адміністрації є правонаступниками виконавчих комітетів відповідних рад з їх зобов'язань, прав і обов'язків.

Згідно з пунктом «в» підпункту 5 пункту 18 Положення про обласну, Київську, Севастопольську міську державну адміністрацію і Положення про районну, районну у містах Києві і Севастополі державних адміністраціях, затвердженого Указом Президента України №760/95 від 21.08.1995 Севастопольська міська державна адміністрація надає, вилучає земельні ділянки, видає висновки про надання або вилучення земельних ділянок у випадках, передбачених законодавством.

Указ Президента № 760/95 від 21.08.1995 «Положення про обласну, Київську, Севастопольську міську державну адміністрацію і Положення про районну, районної в містах Києві і Севастополі державних адміністраціях»втратив чинність згідно з Указом Президента України № 218/2002 05.03.2002 у зв'язку із прийняттям Закону України «Про місцеві державні адміністрації», тобто після прийняття спірного розпорядження.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що спірне розпорядження було прийнято відповідачем без перевищення повноважень, що передбачені законодавством України.

Проте, суд зазначає, що при прийнятті розпорядження від 18.09.2000 № 1901-р Севастопольською міською державною адміністрацією не було вирішено питання вилучення (викупу) земельної ділянки (її частини) у ВАТ «Севастопольський Маяк», чим було порушені права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зокрема, площа земельної ділянки, необхідної для обслуговування бази відпочинку «Каравела», складає 6,3637 га. Дана земельна ділянка була відведена розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 19.10.1988 № 453-р з цільовим призначенням - обслуговування бази відпочинку «Каравела», у тому числі з земель Севастопольського міськвиконкому - 0,59 га, із земель Севастопольського лісхоззагу (ліси першої групи) - 5,71 га. Право постійного користування земельною ділянкою було посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серії 1-КМ № 005948 від 15.03.1996 (знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, матеріали справи підтверджують те, що спірним розпорядженням було вилучено частину земельної ділянки, необхідної для обслуговування бази відпочинку «Каравела», на якій знаходилися будинки, споруди та об'єкти благоустрою Бази відпочинку «Каравела», що належали власнику - ВАТ «Севастопольський Маяк», чим було порушено право власності на майно позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Фактично відповідачем була відведена СТ «Старий Фіолент»земельна ділянка, на якій розташовані будинки бази відпочинку та об'єкти благоустрою, власником яких не є СТ «Старий Фіолент».

Також необхідно відзначити, що у лютому 2006 року прокурор Балаклавського району міста Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя, треті особи -ВАТ «Севастопольський маяк», МПП «Самерс», про визнання незаконним та скасування розпорядження від 16.09.1999 року № 800 «Про реєстрацію садівничого товариства «Старий Фіолент»та визнання недійсною державної реєстрації садівничого товариства «Старий Фіолент».

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 24.10.2006 позов прокурора задоволено в повному обсязі. Суд мотивував судове рішення тим, що спірним розпорядженням Балаклавської райдержадміністрації м. Севастополя зареєстровано садівниче товариство «Старий Фіолент», розташоване на мисі Фіолент, квадрат 24 по Кріпосному шосе,1, не взявши до уваги, що на зазначену в спірному розпорядженні земельну ділянку було видано ВАТ «Севастопольський маяк»Державний акт № 1-1 КМ-005948 від 15.03.1996 на право постійного користування, який ніким не скасований.

Зазначене рішення залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2008, відповідно до якої було встановлено, наступне:

- розпорядженням Ради Міністрів народних депутатів УРСР від 19.10.1988 № 453-р ВАТ «Севастопольський маяк»м. Севастополь, Фіолентівське шосе, 1, було надано у постійне користування 6,3637 гектарів землі для розміщення бази відпочинку;

- на виконання зазначеного вище розпорядження Ради Міністрів УРСР Севастопольською міською державною адміністрацією було видано 15.03.1996 ВАТ «Севастопольський маяк»Державний акт на право постійного користування землею площею 6,3637 гектарів землі за № 005948 серія 1-КМ, який зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 378;

- зазначений Державний акт від 15.03.1996, яким було надано у постійне користування ВАТ «Севастопольський маяк»земельну ділянку площею 6,3637 га, ніким не скасований та не змінений;

- розпорядженням Балаклавської райдержадміністрації м. Севастополя № 800 від 16.09.1999 садівниче товариство «Старий Фіолент» було зареєстровано на земельній ділянці, належним землекористувачем якої являлося ВАТ «Севастопольський маяк»;

- Балаклавська райдержадміністрація м. Севастополя спірним розпорядженням зареєструвала садівниче товариство «Старий Фіолент» на земельній ділянці ВАТ «Севастопольський маяк», не вилучаючи при цьому у останнього земельну ділянку у встановленому законом порядку, що визнати правильним не можна.

Додатково то цього, Постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя від 24.10.2006 встановлено, що доводи представника Балаклавської райдержадміністрації про те, що СТ «Старий Фіолент»отримано державний акт на право постійного користування землею на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1901 від 18.09.2000, тому СТ «Старий Фіолент»володіє земельною ділянкою законно, суперечать ст. 19 Конституції України та п.34 частини 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»щодо питань регулювання земельних відносин, які вирішуються винятково на пленарних засіданнях міської Ради і не входять у компетенцію виконавчих органів влади, крім цього, ці доводи спростовуються вище наведеними доказами.

Також суд зазначає, що ТОВ «Сферос»- є власником бази відпочинку «Каравела»та володіє земельною ділянкою у цілому, у тому числі земельною ділянкою, наданою СТ «Старий Фіолент", і є правонаступником ВАТ «Севастопольський Маяк»відносно майнових прав на базу відпочинку «Каравела»у правовідносинах з Севастопольською міською державною адміністрацією. Також власником 20 будиночків Бази відпочинку «Каравела»є приватне підприємство «Самерс».

Згідно з довідкою-інформацією державного земельного кадастра про правовий статус земельної ділянки, виданою Головним управлінням держкомзему у м. Севастополі 01.09.2011 № 1/84, земельна ділянка, орієнтовна площа 6.4647 га, місце розташування -Фіолентівське шосе, 104 104-Б, форма власності -державна, встановлено, що по даним автоматизованої системи відділу державного земельного кадастру на запитувану земельну ділянку право землекористування (оренди) відповідно до ст. 125, 126 ЗК України зареєстровано за ВАТ «Севастопольский Маяк», державний акт на право постійнного користування землею.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно зі ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України зазначається, що позовна давність не розповсюджуються на вимоги про визнання незаконним правового акту органа державної влади.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що позовні заяви позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський Маяк»), підлягають задоволенню в повному обсязі (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос»та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський Маяк»задовольнити повністю.

2. Визнати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 18.09.2000 № 1901-р «Про затвердження матеріалів земельно кадастрової інвентаризації земель садівницького товариства «Старий Фіолент»для ведення колективного садівництва»недійсним.

3. Стягнути з Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферос»(95051, м. Сімферополь, провулок Елеваторний 10-а, код ЄДПРОУ 32059372) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. суму сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський Маяк»(99053, м. Севастополь, Фіолентівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 14308813) суму сплаченого судового збору в розмірі 941 (дев'ятсот сорок одну) грн. 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Судді Івченко А.М. (головуючий) Балац С.В. Спичак О.М.

Дата підписання рішення: 09.04.2012