Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5006/16/5/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.12.12 р. № 5006/16/5/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М. розглянувши заяву Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк

про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. у справі №5006/16/5/2012

за позовом: Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» м.Єнакієве Донецької області,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 166 123грн.68коп. (з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог),

за участю представників сторін:

від позивача: Ветров О.П. директор на підставі протоколу №11/10/06 від 11.10.2006р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. у справі №5006/16/5/2012, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012року, позовні вимоги Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» м.Єнакієве Донецької області на користь Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк заборгованість в сумі 66 390грн.00коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1 326грн.50коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.06.2012р. на виконання зазначеного рішення суду, на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Донецької області видав наказ у справі №5006/16/5/2012.

17.12.2012р. до суду надійшла заява Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк, відповідно до якої заявник, зокрема, просить виправити описку у наказі господарського суду Донецької області від 20.06.2012р., виданого на виконання рішення суду від 14.05.2012р. у справі №5006/16/5/2012, а саме, зазначити реквізити сторін.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. заява Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк призначена до розгляду в судовому засіданні 26.12.2012року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.12.2012р. підтримав подану заяву.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 26.12.2012р. не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

24.12.2012р. від третьої особи надійшло письмове клопотання, згідно з яким представник ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Частиною 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк про виправлення описки в наказі господарського суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу. Відповідно до даної статті у виконавчому документі, серед іншого, для юридичних осіб зазначаються повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч.2 ст.117 ГПК України).

Судом встановлено, що у наказі господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. допущена описка, а саме, помилково не надруковані адреси місцезнаходження позивача та відповідача, не вказано ідентифікаційні коди підприємств.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк та виправити описку у наказі господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. у справі №5006/16/5/2012, виклавши другий абзац наказу в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» м.Єнакієве Донецької області (86400, Донецька обл., м.Єнакієве, пр.Гірників, буд.42, ідентифікаційний код 32276975) на користь Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк (83017, м.Донецьк, бул. Шевченка, буд. 31, ідентифікаційний код 20349851) заборгованість в сумі 66390грн.00коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1326грн.50коп.».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у наказі господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. у справі №5006/16/5/2012.

Абзац другий наказу господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. у справі №5006/16/5/2012 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» м.Єнакієве Донецької області (86400, Донецька обл., м.Єнакієве, пр.Гірників, буд.42, ідентифікаційний код 32276975) на користь Малого спільного підприємства «Будтранс» м.Донецьк (83017, м.Донецьк, бул. Шевченка, буд. 31, ідентифікаційний код 20349851) заборгованість в сумі 66390грн.00коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1326грн.50коп.».

Суддя Осадча А.М.