Вирок

від 07.05.2007 по справі 1-55/2007

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-55/2007

Дело №1-55/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07         мая 2007 года Васильковский районный суд

Днепропетровской

области в составе:

судьи - Ушаковой

Н.Е.

при секретаре - Божко Л.А.

прокурора - Казанцева

А.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке

Васильковка уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  украинца, 

образование среднее-техническое, 

не женатого,  не военнообязанного ,  не

работающего,  проживающего

вАДРЕСА_2,  не судимого в силу  ст.  89 УК Украины,  в совершении преступления по  ст.  263 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2  в январе 2003 года ,  вАДРЕСА_2

на территории приусадебного участка своей матери ОСОБА_2 в стогу сена,  нашел обрез охотничьего ружья модели

„ИЖ-К" серия НОМЕР_1,  1957 года выпуска,  16 калибра,  который перенес по месту своего временного

жительства вАДРЕСА_1  спрятал и хранил в

подсобном помещении в период времени с января 2003 года по 20 февраля 2007 года, 

не имея на то предусмотренного законом разрешения.

После этого,  20.02.2007 года,  около 16 часов, 

ОСОБА_2  в состоянии алкогольного

опьянения,  умышленно,  перенес обрез охотничьего ружья модели

„ИЖ-К" серия НОМЕР_1,  1957 года выпуска,  16 калибра

в домовладение ОСОБА_4 расположенное в АДРЕСА_2,  где

спрятал от работников милиции.

В этот же день вышеуказанный обрез был

обнаружен и изъят.

Согласно заключения  баллистической экспертизы №70/07-105  от

05

марта 2007 года обрез является нестандартным

огнестрельным оружием,  относящимся к

обрезам охотничьих ружей,  модели

ИЖ-К" серия НОМЕР_1,  1957 года выпуска,  ,  путем укорачивания    самодельным способом ствола,

пригодным для производства

выстрелов,  озотничьими патронами 16 калибра,  который ОСОБА_2 незаконно приобрел,  хранил и носил без соответствующего законом

разрешения.

Допрошенный в судебном заседании по

существу предъявленного обвинения ОСОБА_2 вину признал полностью и показал что ,  в

январе 2003 года

в стогу сена по месту жительства своей матери вАДРЕСА_1  он

нашел обрез,  который хранил в ящике для

инструментов.

В 2007 году он проживал со своей

сожительницей ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 Они поссорились и сожительница уехала. 20.02.2007

года он взял обрез,  с целью его выбросить,  но проходя мимо магазина в с.  Ивановка увидел ОСОБА_3 Он вошел в помещении

и предложил ОСОБА_3 выйти на улицу, 

чтобы поговорить. Продавец ОСОБА_4 по телефону начала вызывать милицию.

Он вышел на улицу и спрятал обрез во дворе дома ОСОБА_4. в собачьей будке.

Выслушав подсудимого,  свидетелей, 

изучив материалы уголовного дела, 

суд приходит к выводу,  что вина

ОСОБА_2 доказана полностью.

Так, 

свидетель ОСОБА_4 показал в суде, 

что 20.02.2007 года

по месту его жительства в АДРЕСА_1,  работники милиции обнаружили

обрез,  который находился в собачьей

будке. Со слов жены,  она видела во дворе

дома ОСОБА_2

СвидетельОСОБА_4. показала в

суде,  что 20.02.2007 года она находилась на рабочем

месте,  в магазине вАДРЕСА_1 В магазин

вошла ОСОБА_4 а вскоре пришел ОСОБА_2 Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора.

Под курткой у ОСОБА_2 она увидела обрез. Испугавшись,  она вызвала работников милиции.

Свидетель ОСОБА_5. показал в

суде,  что 20.02.2007 года к нему домой пришли ОСОБА_3.

иОСОБА_4 И попросили разрешения позвонить в милицию,  /гак как ОСОБА_2 бегает с ружьем по улице и

пугает людей.     -

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6. дали в

суде аналогичные показания,  что 20.02.2007

года они присутствовали

в качестве понятых по месту жительства ОСОБА_4..,  где

в собачьей будке был обнаружен обрез.

Виновность    подсудимого    подтверждается                             также   

объективными

доказательствами:

·     протоколом осмотра домовладения

ОСОБА_4..,  на территории которого 20.02.2007

года был обнаружен обрез

(л.д.6)

заключением специалиста

от 23.02.2007 года №

70/07-230,  согласно которого предмет изъятый 20.02.2007

года у ОСОБА_2 является

нестандартным огнестрельным оружием, 

относящимся к обрезам охотничьих ружей. Обрез изготовлен из

одноствольного гладкствольного охотничьего ружья модели   ИЖ-К" серия НОМЕР_1,    16 калибра,    путем укорачивания

самодельным   способом  

ствола   и   удаления  

ложа.   Обрез   пригоден  

для производства выстрелдов охотничьими патронами 16 калибра (л.д.15),

·  заключением эксперта №

70/07-105 от 05.03.2007

года,  согласно которого предмет изъятый 20.02.2007

года является

нестандартным огнестрельным оружием, 

относящимся к обрезам охотничьих ружей, 

модели ИЖ-К" серия НОМЕР_1, 

1957 года

выпуска,  ,  путем

укорачивания самодельным способом ствола, 

пригодным для производства выстрелов, 

озотничьими патронами 16 калибра

(л.д.20)

·  вещественными доказательствами по

делу : обрез охотничьего

ружья,  модели „ИЖ-К" серия НОМЕР_1,  1957 года

выпуска,  протяжка канала ствола обреза

охотничьего ружья модели „ИЖ-К" серия НОМЕР_2, 16 калибра (л.д.24, 25, 26)

·  протоколом осмотра обреза охотничьего

ружья моели „ИЖ-К" серия НОМЕР_2, 16 калибра (л.д.27)

При обстоятельствах установленных в

стадии досудебного следствия и в судебном заседании суд считает,  что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать

по  ст. 

263 ч.1

УК Украины,  как приобретение,  хранение и ношение огнестрельного оружия без

предусмотренного законом разрешения.

Так, 

в стадии досудебного следствия и в судебном заседании нашел

подтверждение тот факт,  что подсудимый

ОСОБА_2 в 2003 году

«нашел обрез в стогу сена»,  до 2007 год хранил по месту своего жительства

в АДРЕСА_1 без

предусмотренного законом разрешения,  а

затем перевез оружие вАДРЕСА_1 20.02.2007 года

ОСОБА_2 носил обрез по улице в с. 

Ивановка,  заходил с оружием в

магазин,  а затем,  испугавшись работников милиции,  спрятал обрез на территории домовладения

ОСОБА_4..

Разрешая вопрос о наказании

подсудимому,  суд учитывает тяжесть

содеянного,  личность подсудимого.

Так, 

преступление не является тяжким, 

подсудимый в быту охарактеризован удовлетворительно,  не судим в силу  ст.  89 УК Украины,  имеет несовершеннолетнего ребенка,  в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.76,  113)

При указанных обстоятельствах суд

считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции от общества,  освободив его от наказания с испытание,  применив 

ст.  ст.  75, 76 УК

Украины.

По делу имеются судебные издержки - затраты на проведение экспертиз - 94, 15

(л.д.14),  235, 39 (л.д.19),  235, 39 (л.д.30),  а всего 564, 93 грн., 

которые необходимо взыскать с ОСОБА_2

На основании изложенного и

руководствуясь  ст.  ст.  323, 324

УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить

наказание по  ст.  263 ч.1

УК Украины - два

года лишения свободы.

На основании  ст. 

ст.  75, 76 УК Украины освободить осужденного от

наказания,  установив испытательный срок

два года.

Обязать ОСОБА_2 периодически являться

на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,  не менять без согласия указанных органов

место работы и жительства,  не выезжать за

пределы Украины.

Меру пресечения до вступления

приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЦДЕКЦ при

УМВД Украины в Днепропетровской области затраты на проведение экспертиз в сумме

564, 93 грн.(расчетный

счет НОМЕР_1,  МФО 805012 ОКПО 25575055 )

Вещественные доказательства: обрез

охотничьего ружья модели „ИЖ-К" серия НОМЕР_1,  1957 года

выпуска,  протяжку канала обреза

охотничьего ружья передать Управлению ресурсного обеспечения при УМВД Украины в

Днепропетровской области;

На приговор Шожет быть подана жалоба

в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение

пятнадцати дней с момента оглашения.