Вирок

від 22.11.2007 по справі 1-55/2007

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №

1-55/2007 року

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

22 ноября 2007 року                                                                            г.

Валки

Валковской

районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи                               Степаненко

Г.И.

при секретаре                                                           Хвостенко Н.Н.

с участием

прокурора                                              Майстренко К.К.

адвоката                                                                    ОСОБА_1

Рассмотрев в

открытом судебном заседании в зале суда г. Валки дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя

АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холостого, образование средне - техническое,

не работающего, в силу ст. 89 УК Украины

не судимого

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый

ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта,

в июне месяце 1999 года сорвал на огородах, расположенных в поселке

Ковяги Валковского района, Харьковской области растения мака дикорастущего,

принес их по месту своего постоянного проживания в АДРЕСА_1, поместил стебли

мака на чердак сарая домовладения, высушил их, затем измельчил с целью его

употребления, и хранил без цели сбыта.

08 сентября

1999 года у подсудимого в домовладении, где он

проживает, были обнаружены растения мака высушенного в количестве 580 грамм, и в бутылке жидкость темного цвета,

шприцы.

Согласно

заключения эксперта № 919 от 25 октября

1999 года, изъятые растения мака, являются

наркотическим средством - маковой

соломой в количестве 580 гр., а

темная жидкость является наркотическим средством экстрактом маковой соломы в

количестве 18,4 грамм.

Подсудимый

ОСОБА_2 в конце октября 2003 года в селе

Бараново, Валковского района Харьковской области, незаконно приобрел (сорвал)

растение дикорастущей конопли возле магазина и незаконно хранил по месту своего

жительства в АДРЕСА_2

22 января

2004 года в 9 часов в

домовладении подсудимого, было изьято сухие дикорастущие растения конопли,

которые он хранил без цели сбыта для личного употребления.

2

Согласно

заключения эксперта № 250 от 26 февраля

2004 года, изъятое у подсудимого вещество является

особо-опасным наркотическим средством - "каннабис"

(марихуана высушенная), вес ее составляет 19,0352 гр.

02 марта

2004 года подсудимый ОСОБА_2 в поселке Ковяги,

Банковского района Харьковской области, возле здания школы, совершил кражу

велосипеда "Украина", принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3., который

она оставила на улице возле школы, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшей причинен ущерб на сумму 200 гривен,

возмещен в полном объеме.

Согласно

Постановления Краковского районного суда города Кременчуг Полтавской области от

27 августа

2003 года в отношении ОСОБА_2, был установлен

административный надзор со следующими ограничениями:

1.  Регистрация в РО ежемесячно 1 -4 раза;

2.             

Запрещение

употреблять спиртные напитки в местах их продажи на разлив и т.п.

3.             

Запрещен

выезд за пределы своего проживання, без

разрешения

контролирующих органов;

4.  Запрещено покидать свой дом (квартиру) в период времени с 22 часов

до 06 часов.

Подсудимый

ОСОБА_2 с 19 марта

2004 года самовольно, с целью уклонения от

административного

надзора, оставил свое место жительства АДРЕСА_1, поселился по адресу АДРЕСА_3,

им нарушены Правила административного надзора.

02 января

2005 года подсудимый ОСОБА_2 совершил хулиганские

действия в отношении ОСОБА_4. при следующих обстоятельствах:

подсудимый

ОСОБА_2 02 января

2005 года около 21 часа

возвращался домой от своей матери ОСОБА_5., которая

проживает в АДРЕСА_1, проходя по ул. Привокзальная, 12 пос.

Ковяги произвел выстрел из охотничьего ружья из хулиганских побуждений - выстрелил

в собаку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_4 

Потерпевший ОСОБА_4. и его жена выбежали из дома, когда услышали шум во

дворе. Потерпевший ОСОБА_4. начал кричать и пытался преследовать подсудимого

ОСОБА_2 Последний произвел несколько выстрелов в потерпевшего из ружья.

Согласно

заключения судебно - баллистической

експертизы № 161 от 14 мая 2005 года огнестрельное оружие, которое использовал

ОСОБА_2, является охотничьим ружьем заводского изготовления 16 калибра

модели "ЗК".

Согласно

заключения комплексной и судебно - медицинской

и судебно -баллистической

экспертизы № 240 от 01 июля 2005 года, потерпевшему ОСОБА_4. причинено

проникающее дробовое ранение в область правого подреберья с повреждением правой

доли печени, что по степени тяжести относится к тяжкому телесному повреждению,

опасному для жизни в момент причинения, а также огнестрельные дробовые ранения

в области конечностей, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим

за собой кратковременное растройство здоровья.

2      

января

2005 года подсудимый ОСОБА_2 умышленно причинил

потерпевшему ОСОБА_4. около 22 часов вечера

в АДРЕСА_4, путем

произведенных выстрелов из охотничьего ружья, телесные повреждения, что по

степени тяжести относится к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в

момент причинения. Потерпевший ОСОБА_4. длительное время находился на излечении

в лечебном учреждении.

января 2005 года около 15 часов

в АДРЕСА_2, где проживает подсудимый ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты сухие

измельченные растения конопли, а также предметы, которые использовались

ОСОБА_2, для изготовления наркотических средств. ОСОБА_2 приобрел и хранил их

без цели сбыта по месту своего проживання.

3

Согласно заключения

эксперта № 794 от 27 апреля 2005 года изьятые у подсудимого наркотические

средства являються особо-опасными наркотическими

средствами -маковой

соломой высушеной, концентратом маковой соломы (опий экстракционный и канабис

(марихуана) высушенная весом соответственно 8,069 грамм,

каннабис -17,2136 грамм.

Подсудимый

ОСОБА_2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений по

ст. 309 часть 2, ст. 395, ст. 185 часть 1 УК

Украины. В совершении преступлений по ст. 309 часть

3 , виновным себя не признал. Не признал себя виновным, также по ст. ст. 296 часть 4, ст. 121 часть 1 УК

Украины.

Суд,

исследовав материалы дела, выслушав пояснения подсудимого, свидетелей, приходит

к выводу о том, что события преступлений и виновность подсудимого в их

совершениях подтверждены в ходе судебного следствия.

Это

подтверждается следующими доказательствами:

по

факту совершения преступления по ст. 309 часть 2 УК

Украины (1999год)-протоколом осмотра места совершения преступления от 08 сентября

1999 года, из котрого видно, что в

АДРЕСА_1, где проживает подсудимый ОСОБА_2, было обнаружено две бутылки с

жидкостью темного цвета, бутылку с надписью "Растворитель 646", пять шприцов, в сарае домовладения

было обнаружено высушенные растения мака дикорастущего /т. 1 л.д.6/;

протоколом

взвешивания от 08 сентября

1999 года, из которого видно, что у подсудимого по

месту его проживання были изьяты высушенные растения

мака, вес которых составляет 1,200 грамм

/л.д.7/;

заключением

эксперта № 919 от 25 октября 1999 года, согласно которого вещество, изъятое у

подсудимого ОСОБА_2, является наркотическим средством - маковой

соломой, вес его составляет в высушенном состояниии 580 грамм,

жидкость, которая выявленная у подсудимого и изьята - это

наркотическое средство - экстракт

маковой соломы - вес

9,8 и 1,4 грамма;

показаними свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7., которые подтвердили тот факт, что у

подсудимого по месту его жительства были обнаружены растения мака, которые

изьяты, пакет опечатан;

показаниями

подсудимого, признавшего вину в полном объеме;

По факту кражи (ст. 185) УК Украины :

показаниями

потерпевшей ОСОБА_3., которая подтвердила, что 02 марта

2004 года, она оставила велосипед

"Украина", возле здания школы в поселке Ковяги Банковского района

Харьковской области. Велосипед был похищен около 15 часов

30 минут

ОСОБА_2.;

протоколом

обнаружения и изьятия от 05 марта 2004 года велосипеда "Украина", у ОСОБА_8., велосипед передал ему ОСОБА_2;

справкой

стоимости велосипеда "Украина", его стоимость составляет 200 гривен /т.2 л.д. 22/;

распиской

потерпевшей ОСОБА_3., которой возвращен велосипед "Украина",

претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей не причинен /т.2. л.д.27/;

показаниями

самого подсудимого, который вину признал полностью, расскаивается в содеянном;

По факту

совершения преступления по ст. 309 часть 2 УК

Украины (2004 год):

протоколом

осмотра домовладения от 22 января 2004 года, из которого видно, что по   месту  

жительства   подсудимого   ОСОБА_2.  

АДРЕСА_2, были обнаружены высушенные листья конопли, изьяты, пакет

опечатан /т.2. л.д.8./, как пояснил ОСОБА_2, осенью в октябре 2003 года, он сорвал растерние конопли в селе

Бараново, Валковского района Харьковской области, для личного употребления, без

цели его сбыта /т.2 л.д.12/;

заключением

эксперта № 250 от 26 февраля 2004 года, согласно которого вещество, представленное

на исследование и было изъято у подсудимого ОСОБА_2, является особо-опасным

наркотическим средством - каннабисом

(марихуана высушенная), вес его составляет 19,0252 грамм

/т.2 л.д.53/;

В порядке ст. 306 УПК

Украины: показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10., которые

были приглашены в качестве понятих, при осмотре,

обнаружении, и изьятии растения конопли высушенной, и подтвердили тот факт, что

по месту жительства подсудимого, были изьяты растения конопли, которые он

хранил для личного употребления, /т.2 л.д.56-57./;

показаниями

самого подсудимого, который вину признал полностью, расказал суду, при каких

обстоятельствах он совершил преступление.

По

факту совершения преступления по ст. 395 УК Украины:

копией

постановления Краковского районного суда г. Кременчук, Полтавской

области от 27 августа

2003 года, "Об установлении в отношении ОСОБА_2,

административного надзора" сроком на один год /т.2 л.д.37/;

справкой

УГДУ ВИН в Полтавской области об обьявлении ОСОБА_2 постановления Краковского

районного суда и о предупреждении его об уголовной ответственности за нарушение

Поравил административного надзора (т.2 л.д. 28);

справкой о

проведении з ОСОБА_2

беседы о недопустимости нарушения установленых ограничений в отношении него,

согласно Правил административного надзора /т.2 л.д. 40/;

регистрационным

листом на ОСОБА_2, согласно которого, он с 13 марта

2004 года прекратил являтся в Валковский РО для

регистрации, как админподнадзорный / т.2 л.д. 41/;

показаниями

подсудимого ОСОБА_2, который подтвердил тот факт, что он действительно не

являлся для регистрации в Валковский РО, без ведома УИС поменял свое место

жительства /т.2 л.д.44/;

По факту

совершения преступления ст. 309 часть 2 УК

Украины (2005) год :

протоколом

осмотра места совершения преступления от 03 января 2005 года, согласно которого, в домовладении, где

проживает ОСОБА_2 АДРЕСА_2, было обнаружено и, изъято растения мака высушенного

/т.З л.д. 53-56/;

заключением

экспертизы № 794 от 27 апреля 2005 года, из которого видно, что в домовладении

подсудимого изъята мясорубка, на поверхности которой обнаружено вещество,

которое является особо - опасным

наркотическим средством - маковой

соломой высушенной в колличестве 0, 0076 грамм.

Жидкость, представлення на иследование обьемом 245,0мл,

245,245мл, является особо - опасным

наркотическим средством -концентратом

маковой соломы (опий екстракционный ( вес сухого

остатка состави 3,822 гр, 3,626 грамма,

0,621 грамм. Всего 8,069 грамм.

Вещества

представленные на исследование 13,3593 грамма, 2,1396 гр, 1,7147 гр., являються особо-опасным наркотическим

средством "каннабис" (марихуана высушенная), весом 17,2136 грамм.(т.3

л.д.144-146);

В порядке

ст. 306 УПК Украины :

5

показаниями

свидетеля ОСОБА_11., который подтвердил факт, что по месту проживання подсудимого ОСОБА_2, было обнаружено

растение конопли, шприцы с жидкостью, как пояснил ОСОБА_2, эти наркотические

средства он приобрел для личного использования без цели сбыта (т. 3 л.д.61-63);

показаниями

самого подсудимогго ОСОБА_2, который вину признал полностью, раскаивается в

содеянном.

По эпизоду

совершения хулиганства ст. 296 часть 4 УК

Украины:

показаниями

потерпевшено ОСОБА_4., который пояснил, что 02 января

2005 года, вечером он находился в своем домовладении

с семьей, расположенного в АДРЕСА_4, Валковского

района, Харьковской области. Услышал какой-то посторонний

звук, похожий на выстрел из ружья, и вышел на улицу. Он обратил внимание на

то, что его собака, находящаяся во дворе, то падает то встает. Его сын подбежал

к собаке и сообщил ему, что собака ранена, что в собаку кто-то стрелял. Затем

он увидел подсудимого ОСОБА_2, и начал выяснять у него, зачем он стрелял в его

собаку, пытался догнать подсудимого. ОСОБА_2, произвел в него выстрел из ружья,

поранил ему руку, затем он выстрелил во второй раз, его сильно ранило, он

потерял сознание.

В связи с

причинением ему телесных повреждений он длительное время находился на лечении в

лечебном учреждении. Утверждает, что знает подсудимого, именно он стрелял в

него и убил собаку. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями

свидетеля ОСОБА_12., которая подтвердила то обстоятельство, что 02 января

2005 года ее муж ОСОБА_4., и сын вышли на улицу в

темное время суток, так как услышали какой-то посторонний шум во дворе, она

увидела ОСОБА_2. Ее муж ОСОБА_4. начал выяснять у ОСОБА_2, зачем тот убил

собаку, в ответ на вопросы ее мужа последний произвел несколько выстрелов,

ранил ее мужа ОСОБА_4., его отправили в больницу, сделали ему операцию, после

чего он длительное время находился на излечении в лечебном учреждении;

протоколом

осмотра места совершения преступления от 03 января 2005 года, из которого видно, что на территории

домовладения расположенного в АДРЕСА_4 был обнаружен труп собаки, принадлежащий потерпевшему

ОСОБА_4., также

были изъяты три прокладки и пыж от охотничьего патрона, все упаковано в пакет;

протоколом

обнаружения и изъятия от 02 января 2005 года в жилом доме по месту жительства

подсудимого ОСОБА_2, охотничьего ружья -ИЖ 58 № НОМЕР_1

с чехлом, патронтаж и 16 патронов,

одну гильзу, пять фрагментов ткани, шомпол, все это помещено в пакет опечатано

/т.3

л.д. 27/;

В порядке

ст. 306 УКК Украины :

показаниями

свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14. /т.3 л.д.42-43/,

которые подтвердили то обстоятельство, что 02 января

2005 года им стало известно, что ОСОБА_2, произвел

выстрел в потерпевшего ОСОБА_4., последний был отправлен в лечебное учреждение;

показаниями

свидетелей ОСОБА_15. и ОСОБА_16., которые пояснили, что в АДРЕСА_1 по месту

жительства подсудимого ОСОБА_2, последний сообщил, что у него имеется ружье, из

которого он стрелял в собаку, и мужчину, а именно в ОСОБА_4., /т.3.л.д.

47-48/.

По факту

совершения преступления по ст. 121 часть 1 УК

Украины:

заключением

эксперта № 61 от 19 апреля 2006 года, из которого следует, что потерпевшему

ОСОБА_17., были причинены 02 января 2005 года огнестрельно - дробовые

раны: в области правой стопы - одна рана,

правой голени - две

раны, левой голени - одна рана,

правого бедра - шесть

ран, правого подреберья - одна рана,

правого предплечья и

6

кисти - шесть

ран, которые образовались в следствии огнестрельно - дробового

ранения металической дробью вследствии выстрела, рана, находящаяся в области

правого подреберья, является проникающей в брюшную полость с раненим правой доли печени, данное телесное повреждение

является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения,

/т.3

л.д. 83/, остальные телесные повреждения относятся к

легким телесным повреждениям и раны сами по себе не являються опасными

для жизни потерпевшего;

протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 26 мая

2005 года, из которого видно, где были совершены

выстрелы из охотничьего ружья, при каких обстоятельствах, кто был его учасниками /т.3 л.д. 106/;

заключением

судебно - баллистической

экспертизы № 161 от 14 мая 2005 года, из которой видно, что изъятое у

подсудимого ОСОБА_2 ружье является огнестрельным оружием, а представленью

патроны, являются боеприпасами - охотничьими

патронами /т.3.

л.д. 160-161/;

показаними подсудимого ОСОБА_2 /т.3

л.д. 30-33/ данные им 02 января 2005 года и написаными собственноручно, он признает

свою вину и пояснил, при каких обстоятельствах он произвел выстрел в собаку, и

выстрел в потерпевшего ОСОБА_4., эти признательные показания, суд признает

достоверными, они подтверждаются и материалами дела, не опровергаются

показаниями потерпевшего ОСОБА_4., и свидетелей. Утверждение подсудимого

ОСОБА_2, что к нему были применены меры насилия со стороны работников милиции

при даче им показаний, являются надуманными и опровергаются материалами дела,

кроме того, при проведении проверки по указанным фактам, указанные подсудимым

обстоятельства не нашли своего подтверждения;

Действия

подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует:

по

ст. 309 часть 2 УК Украины,

так как подсудимый незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели

их сбыта;

по ст 395 УК Украины, так как подсудимым нарушены Правила

административного надзора, а именно: самовольное оставление места жительства с

целью уклонения от административного надзора.

по

ст. 296 часть 4 УК Украины - хулиганство

т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к

обществу сопровождаемое особой дерзостью с применением огнестрельного оружия;

по

ст. 121 часть 1 УК Украины - умышленное

причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их

причинения.

Органами

предварительного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 309 часть 3 УК Украины,

при этом ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в августе 2000 года

приобрел дикорастущие растения конопли, сорвал их возле комбината "Планета

" в поселке Ковяги Валковского района Харьковской

области, хранил без цели сбыта по месту своего проживання в колличестве

3846 грамм и растения мака в количестве 379, 4 грамм .

Согласно

заключения експерта № 896 от 20 ноября

2000 года изьятые растения конопли являються наркотическим средством - каннабисом

( марихуана

высушенная, ) а

растения мака являються наркотическим средством - маковой

соломой.

В судебном

заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт совершения преступления

ОСОБА_2 по ст. 309 часть 3 УК Украины.

В

материаллах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт изьятия,

указанного в обвинительном заключении, количества дикорастущих растений конопли

и растений мака.

Отсутствует

акт осмотра места совершения преступления, оформленного в соответствии с

требованиями УПК,

7

отсутствует

акт взвешивания от 01 ноября 2000 года подтверждающего факт об изъятии особо - опасных

наркотических средств, растений конопли 3846 грамм,

растений мака 379,4 грамм у подсудимого.

Вызывает

сомнение у суда, и тот факт, что на экспертизу были направлены растения конопли

и листья мака, а также жидкость, которые якобы были изьяты

у подсудимого, как следует из постановления

от 06 ноября 2000 года

(т. 1 л.д. 29);

Вещественные

доказательства представить для осмотра в судебном заседании не было

возможности, из-за их отсутствия.

Исходя из

вышеизложенного, суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_2 по ст 309 часть 3 УК оправдать

за недоказанностью (материалы по даному факту т.1

л.д. 27 -43);

Подсудимый

частично признал свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в

добровольном порядке.

Своими

действиями способствовал раскрытию преступлений по ст. ст. 309 часть 2,

395,185 частьі УК

Украины.

Отягчающими

вину обстоятельствами, суд учитывает наступление тяжких последствий в

результате совершенного преступлением в отношении ОСОБА_4 С учетом смягчающих и

отягчающих вину обстоятельств совершения преступления суд, считает необходимым

назначить наказание для подсудимого ОСОБА_2 в виде лишения свободы.

Подсудимый

ОСОБА_2 согласно приговора Октябрского районного суда г. Полтавы от 07 апреля

2003 года, осужден по ст. 309 часть

2 УК

Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

Освобожден

согласно постановления Краковского районного суда Полтавской области от 27 августа

2003 года по ст. 3 Закона

Украины "Об амнистии", от 11 июля 2003 года. Отбыл назначеное приговором наказание в

виде лишения свободы - два года,

три месяца, сем ь дней.

Суд считает

необходимым на основании ст. 70 ч. 4 УК

Украины присоединить отбытое наказание по предыдущему приговору от 07 апреля

2003 года к назначенному судом наказанию и

окончательное наказание определить за совокупностью приговоров, которые

известны суду на момент вынесения последнего приговора.

Вещественными

доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 УК

Украины.

Судебные расходы за проведение экспертиз необходимо

взыскать с подсудимого. Руководствуясь

ст. ст. 65, 299, 321, 323, 324 УПК України, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2

признать виновным и назначить наказание по: ст. 309 часть

2 УК

Украины - два

года лишения свободы, ст 395 УК Украины - назначить

наказание шесть месяцев ареста, ст. 185 часть 1 УК

Украины - назначить

наказание один год лишения свободы, ст. 296 часть 4 УК

Украины - назначить

наказание три года лишения свободы, ст. 121 часть 1 УК

Украины - назначить

наказание пять лет лишения свободы.

На основании

статьи 70 часть

2 УК

Украины назначить окончательное наказание по их совокупности путем поглощения

менее строго наказания более строгим и окончательное наказание - назначить

пять лет лишения свободы с содержанием его в уголовно - исполнительном

учреждении.

По

ст. 309 часть 3 УК Украины - оправдать

за недоказанностью.

Засчитать в

строк отбытого наказания назначеного за совокупностью

совершенных преступлений, наказание, отбытое за предыдущим приговором от 07 апреля

2003 года -два года и

три месяца лишения свободы на основании ст. 70 часть

4 УК

Украины .

8

Срок

наказания исчислять в сответствии с протоколом задержания от 06 января

2005 года на основании постановления Банковского

районного суда от 22 ноября 2004 года об изменении меры пресечения ОСОБА_2

После

вступления приговора в законную силу освободить ОСОБА_2 в связи с отбытием назначеного судом наказания в виде лишения

свободы.

Меру

пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание

под стражей в СИЗО № 27 г. Харкова.

Вещественные

доказательства- уничтожить.

Ружье одноствольное 1952 года выпуска № НОМЕР_2- передать

на хранение на склад Банковского

РО.

Ружье ИЖ-58

НОМЕР_1 16 калибра

- возвратить

ОСОБА_18

Взыскать

с подсудимого ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы в сумме 2647 гривен 72 копейки в

пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харковськой области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, (за экспертные услуги).

Приговор

может быть обжаловаюв Апелляционный суд Харьковской

области через Валковский районный суд осуждены^ -в течении пятнадцати дней с

момента получения копии приговора, остальными учасниками- со

дня его провозглашения.