Вирок

від 04.10.2007 по справі 1-55/2007

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-55/2007р

Справа  № 1-55/2007р..

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня    2007 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в   складі:

головуючої:

Данилевич Н.А. при секретарі: Демчук О.М. з участю прокурора: Виклюка В.П.

розглянувши   у  

відкритому   судовому   засіданні  

в   м.   Збаражі  

справу   про

обвинувачення   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця    та   

жителя   АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, не

працюючого, раніше судимого:

-16.02.2004 року

Збаразьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років

позбавлення волі

з випробуванням 3 роки,

-10.08.2004 року

Збаразьким районним судом за ст.263 ч.1 КК України до Зроків 6

місяців

позбавлення волі:

за ч.2 ст.389 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, звільнений з місць позбавлення волі

13.0І.2006року постановою Чортківського районного суду на підставі ст.82 КК

України та ст.407 КПК України із заміною невідбутої частини покарання більш

м"яким покаранням у виді 2(двох) років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням

з його заробітку 20% щомісяця в дохід держави ухилився від відбування покарання

у вигляді виправних робіт за наступних обставин.

31.01.2006 року засудженого ОСОБА_1 було ознайомлено з

умовами відбування призначеного покарання у виді виправних робіт та

роз"яснено вимоги ст.389 КК України про наслідки у випадку ухилення його

від відбування покарання, про що відібрано письмове зобов"язання та

підписку про ознайомлення в порядку відбування покарання у виді виправних

робіт.

З 1 лютого 2006 року ОСОБА_1 прийнято на роботу

вантажником у Збаразьке міське комунальне підприємство "Добробут" і з

13 лютого 2006 року МКП "Добробут" почало відрахування із заробітку

ОСОБА_1

За час роботи на посаді вантажника ОСОБА_1 допусти

прогули на робочому місці без поважних на те причин: в квітня 2006р. - 5

прогулів ( 3,25,26,27 та 28 числа), в травні 2006р. -З дні прогулу (15,16 та 17

числа), в червні 2006 року - 3 дні прогулу (15,16 та 19 число), в липні 2006р.

-4 дні прогулу (3,4,5 та 18 число), в серпні 2006р. -6 днів прогулу (1,2,3,4,14

та 16 число), а з 18 серпня 2006 року та впродовж вересня, жовтня, листопада та

грудня 2006 року взагалі був відсутній по місцю роботи, за що 29 грудня 2006

року наказом №47 директора МКП "Добробут" був звільнений з роботи на

підставі ст.40 п.4 КЗпП України.

Таким чином, засудженим ОСОБА_1 відбуто тільки 5 місяців 11 днів

призначеного покарання у виді виправних робіт.

Допитаний

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав

повністю і пояснив, що він, працюючи вантажником в» МКП "Добробут",

час від часу пропускав роботу по тій причині, що хворів, хоча до лікарів не

звертався. З серпня 2006 року взагалі перестав виходити на роботу,/ бо знайшов

роботу в М.Тернополі, де працює по даний час. Трудового договору з \ ним не

укладено.

Крім

власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма! доказами по

справі, що були зібрані.в ході досудового слідства і підтверджують його

винність у вчиненні злочину, відповідно до пред"явленого обвинувачення,

відмовившись від їх додаткового дослідження в ході судового розгляду, згідно

ст.299 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за

ч.2 ст.389 КК України, як за ознаками ухилення від відбування виправних робіт

особою, засудженою до цього покарання, органами досудового слідства

кваліфіковано вірно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд,

відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину, особу підсудного, конкретні обставини справи, і приходить до переконання

про необхідність призначення йому покарання у вигляді арешту.

Разом з тим, керуючись п.1 ст.71 КК України суд вважає, що до покарання за

новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком

Збаразького районного суду від 10 серпня 2004 року у вигляді Іроку 6 місяців 19

днів виправних робіт, що в перерахунку складає 6 місяців 21 день позбавлення

волі або арешту.

Крім того, суд приймає до уваги такі пом'якшуючі його

вину обставини як те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро

розкаялася у скоєному.

Обставина, яка

обтяжуює покарання підсудному- рецидив злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК

України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним  

в   скоєні  злочину передбаченого ч.2  ст.389 КК України і призначити йому покарання

у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 п.1 КК України за сукупністю вироків до покарання за

новим вироком частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 2 (двох) місяців

арешту за вироком Збаразького районного суду від 10 серпня 2004 року і

остаточно вважатиОСОБА_1засудженим до б(шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з

підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

На даний вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду

Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 15 діб з часу

його проголошення, а для засуджених які перебувають під вартою з часу одержання

ними копію вироку.