Вирок

від 08.05.2007 по справі 1-55/2007

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-55 за 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Мостиський районний суд Льівської області

в складі: головуючого - судді Ліщинського A.M.

при секретарі-Романченко І. А.

з участю прокурора - Грицко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працює оглядачем Мостиського управління водного господарства, не військовозобов"язаний, раніше не судимий за ст 204 ч.1 КК України,

в скоєні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 на протязі січня місяця 2007 р. придбав на Краківському базарі м.Львова у невстановленої слідством особи, спирт етиловий, який привіз по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою збуту, де шляхом змішування етилового спирту та води виготовив фальсифіковані алкгольні напої.

05.03.2007 року біля 11 год. підсудний по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, збув гр ОСОБА_2 05 л виготовленого фальсифікованого алкогольного напою, за що отримав грошову винагороду в сумі 5 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно на протязі січня місяця 2007 р. у нього в сім"ї склалось важке матеріальне становище, тому придбав у м.Львові на Краківському базарі, у незнайомої особи спирт етиловий, який привіз по місцю свого постійного проживання, та розвів його водою, з метою збуту.

05.03.2007 р. дану суміш збув гр ОСОБА_3 05 л за 5 гривень та був затриманий працівниками міліції.

В суда немає сумніву в правдивості показів підсудного даних в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукпності суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.204 ч.1, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, виготовляв та збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що пом"якшує його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному у справі не встановлено.

Суд враховує, що підсудний вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має на утриманні четверо дітей.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з

випробовуванням з іспитовим строком на І(один) рік. Згідно ст. 76 КК України не

виїжджати   за  межі   України   на  постійне  місце   проживання   без   дозволу  органу

кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1. 353 (триста п"ядесять три) грн.. 08 коп.в корсить НДЕКЦ при УМВСУ на транспорті Львівської залізниці за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 17)

Речові докази по справі: чотири капронові пляшки ємкістю 1 л, які знаходяться на зберіганні в в камері схову Мостиського РВ - знищити, а 10 (десять) гривень конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через місцевий Мостиський районний суд.

Даний примірник вироку має силу оригіналу і виготовлений в нарадчій кімнаті.