Ухвала

від 02.01.2013 по справі 18/2895/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.01.2013 р. Справа № 18/2895/11

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд", 39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 2/27

про прийняття додаткового рішення

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканмікс-Україна", 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 7

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд", 39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 2/27

про стягнення 212973,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.02.2012 року по даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканмікс-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" задоволені частково, стягнуто на його користь 200779,27 грн. збитків, 1411,50 грн. судового збору, 1791,79 грн. державного мита та 220,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" 12193,86 грн. збитків та позовних вимог щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року вищевказане рішення господарського суду Полтавської області скасоване та прийняте нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканмікс-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" задоволені частково, стягнуто на його користь 21286,38 грн. збитків та 1609,50 грн. судового зборку. В іншій частині позову, а також в частині позовних вимог стосовно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Крім того, зазначеною постановою з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканмікс-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" також стягнуто судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 804,75 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2012 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" збитків у розмірі 21600,00 грн., рішення господарського суду Полтавської області від 13.02.2012 року в цій частині залишене без змін. Також даною постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" 3291,84 грн. збитків та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

18.12.2012 року на адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" за № 95 від 17.12.2012 року про прийняття додаткового рішення у справі № 18/2895/11 з тих підстав, що під час вирішення даного спору по суті судом не було прийняте рішення про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Європабуд" пошкодженого лічильника типу - Антарис DELTA 2080 160 6100, заводський номер НОМЕР_1 (згідно акта огляду від 01.09.2011 року).

В обгрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Європабуд" посилається на положення п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", згідно якого суд, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за завдання шкоди, та вважає, що прийняття рішення стосовно повернення пошкодженого майна є обов'язковою складовою судового рішення у разі задоволення позову про відшкодування вартості пошкодженого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

За містом положень ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, не має права виходити за межі заявлених позовних вимог у разі відсутності клопотання заінтересованої сторони.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. При цьому зазначений вище перелік підстав для винесення додаткового рішення є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом під час її вирішення позовних вимог (як первісних, так і зустрічних) про повернення пошкодженого лічильника типу - Антарис DELTA 2080 160 6100 (заводський номер НОМЕР_1) не розглядалось, заяв про вихід за межі заявлених позовних вимог від сторін до прийняття рішення у справі не надходило. За таких обставин суд в даному випадку позбавлений правових підстав для винесення додаткового рішення в порядку ст. 88 ГПК України.

Крім того, як вбачається із п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", обговорення та вирішення питання стосовно передачі пошкодженого майна, яке не може використовуватись за призначенням, відповідальній за шкоду особі можливе лише у випадку, якщо судом розглядаються позовні вимоги про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості саме цього майна. Натомість, предметом даного спору було, зокрема, стягнення збитків, понесених позивачем у зв'язку з придбанням нового лічильника замість пошкодженого, а саме - промислового лічильника DELTA 2080/G100 А17BDPN16 вартістю 21600,00 грн., позовні вимоги про стягнення на користь позивача відшкодування вартості пошкодженого лічильника типу - Антарис DELTA 2080 160 6100 (заводський номер НОМЕР_1), що не може використовуватись за призначенням, в ході розгляду справи позивачем не заявлялися та судом не розглядалися.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.