ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
09 квітня 2012 року Справа № 18/2895/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Шевель О.В.,
при секретарі Зозулі О.М.
за участю представників сторін:
позивача -не з'явився
1-го відповідача -не з'явився
2-го відповідача -ОСОБА_1 -дов. б/н від 19.12.2011р., ОСОБА_2 -дов. б/н від 05.04.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №940П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.02.12 р. у справі № 18/2895/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканмікс-Україна", м. Полтава
до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавська обл.;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд", м. Кременчук, Полтавська обл.
про стягнення 212973,13 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.02.2012 р. (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Європабуд" на користь ТОВ "Сканмікс-Україна" 200779,27 грн. збитків, 1411,50 грн. судового збору, 1791,79 грн. державного мита та 220,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 12193,86 грн. збитків та позовних вимог щодо ФОП ОСОБА_3 відмовлено.
2-й відповідач, ТОВ "Європабуд", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.02.2012р. в частині стягнення з нього 200779,27 грн. збитків, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
1-й відповідач, ФОП ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, 09.04.2012р. на адресу суду від нього надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без його участі та просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Позивач, ТОВ "Сканмікс-Україна", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у зв'язку з неявкою позивача та витребуванням додаткових документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- документи, що читаються, а саме, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року (арк. справи 16-24 том І);
- технологічні карти на продукцію, що випускається;
- довідку з датою ліквідації аварії;
- штатний розклад, довідку про середню зарплату робочих за вісім місяців 2011 року;
- довідку, яка підтверджується бухгалтерськими документами про наявність піску станом на 01.09.2011р. з вказанням середнього споживання піску за день, кількості випущеної продукції;
- оригінали залізничних накладних на отримання піску від ТОВ ВКФ «Старк»;
- відомості подачі та прибирання вагонів;
- рахунки на оплату ПП «Технотерм»за платіжними дорученнями № 2592 від 11.10.2011р. та № 2671 від 17.10.2011р.;
- заявки на відвантаження піску ТОВ ВКФ «Старк»у відповідності до п. 26 договору;
- пояснення щодо листа ПАТ Кременчуцьке кар'єроуправління «Кварц» № 10/86 від 19.01.2012р. (арк. справи 16 том ІV) про неможливість відвантаження піску з 01.09.2011р. по 16.09.2011р.;
- належний розрахунок збитків згідно витребуваних документів.
3. Зобов'язати 2-го відповідача надати суду докладний контррозрахунок збитків з посиланням на документи справи.
4. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.
5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ненадання витребуваних господарським судом документів або неявку в судове засідання представників сторін.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Бабакова Л.М.
Суддя Шевель О.В.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.04.2012 |
Оприлюднено | 18.08.2015 |
Номер документу | 48309120 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Бабакова Л.М.*
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні