Ухвала

від 10.01.2013 по справі 28/5014/2825/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.01.13 Справа № 28/5014/2825/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «Луганськводбуд», м. Луганськ

про стягнення 29 151 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлкіна О.М., довіреність № 114-д від 12.12.2012, юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: Попов О.О., представник за дов. № 01-01-278 від 21.11.2012; Друзенко М.М., представник за дов. № 01-01-279 від 21.11.2012

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 27 098 грн. 67 коп. за договором постачання теплової енергії № 386 від 01.10.2008, пені у сумі 1429 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 623 грн. 25 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 01-01-280 від 22.11.2012 визнав позовні вимоги частково на суму 13 376 грн. 73 коп., в іншій частині позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими та незаконними. Так, відповідач посилається на те, що за період з жовтня 2009 року по серпень 2012 року ним спожито теплову енергію на суму 87 880 грн. 73 коп., яка ним оплачена у сумі 74 504 грн. Щодо вимог позивача за період до жовтня 2009 року відповідач просить до них застосувати строк позовної давності. Відповідач також зазначив про те, що ним була здійснена часткова оплата теплової енергії за вересень - жовтень 2012 року у сумі 3763 грн. 99 коп.

У доповненні до відзиву від 05.12.2012 відповідач визнав позовні вимоги в частині тих вимог, що виникли в межах строку дії договору; відповідач визнав позовні вимоги позивача у сумі 15 325 грн. 97 коп. Вимоги позивача про стягнення суми боргу 11 772 грн. 70 коп. відповідач вважає необґрунтованими, оскільки вважає зазначене позивачем сальдо у сумі 27 041 грн. 68 коп. не підтвердженим ніякими доказами та період, за який виникла ця заборгованість, не входить до періоду існування правовідносин за договором, який почав діяти з 12.08.2009. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за період з квітня по липень 2009 року у сумі 4070 грн. 48 коп., відповідач вважає, що зазначений період також не входить до періоду існування правовідносин за договором. Відповідач також частково визнав вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 433 грн. 80 коп.

У доповненні до відзиву № 2 від 10.01.2013 відповідач зазначив, що договір № 386 від 22.10.2008 почав діяти з 12.08.2009 (з моменту погодження сторонами істотних умов договору). Позивачем до позову надані копії рахунків № 383 від 19.12.2012 за період з серпня по грудень 2008 року, в яких підставою нарахування плати за тепло визначений договір № 386 за вересень 2003 року. Відповідач вказує про те, що предметом даної справи є заборгованість відповідача, що виникла за договором № 386 від 22.10.2008, а тому, на його думку, заборгованість за договором № 386 від 19.09.2003 за період по грудень 2008 року в межах даної справи не може бути розглянута.

Щодо заборгованості у сумі 27041 грн. 68 коп., яку позивач зазначив як сальдо на 01.04.2009, відповідач зазначив, що ніякими доказами вона не підтверджена. Надані позивачем рахунки за період з січня по березень 2009 року датовані 19.12.2012, тому дані рахунки, на думку відповідача, не можуть бути належно оформленими первинними документами.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2013 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

3. Зобов'язати:

позивача - подати:

- письмові пояснення на відзив та доповнення до відзиву відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- оригінал опису вкладення про направлення позовної заяви відповідачу;

- розширений розрахунок суми сальдо 27 041 грн. 68 коп. (з 01.08.2008 станом на 01.04.2009), в якому зазначити: номер та дату рахунку, дату його відправлення, суму платіжного документа відповідача (№ та дату), призначення платежу, визначене відповідачем (саме за наявності такого визначення провести зарахування цього платежу у визначений відповідачем період);

- розширений розрахунок суми боргу за позовом, в якому зазначити: номер та дату рахунку, дату його відправлення, суму платіжного документа відповідача (№ та дату), призначення платежу, визначене відповідачем (саме за наявності такого визначення провести зарахування цього платежу у визначений відповідачем період);

- копію претензії № 15/42-4/553 від 29.02.012 (оригінал - на огляд суду);

- журнал реєстрації вихідної кореспонденції по підприємству за 2012 рік;

відповідача - подати:

- докази направлення позивачу протоколу розбіжностей до договору № 386 від 01.10.2008 у строк, передбачений ч. 4 ст. 181 ГК України;

- докази відсутності суми боргу станом на 01.04.2009 (зазначене у розрахунку позивача як сальдо в сумі 21 041 грн. 68 коп.), для чого скласти та надати суду розширений розрахунок суми сальдо 27 041 грн. 68 коп. (з 01.08.2008 станом на 01.04.2009), в якому зазначити: номер та дату рахунку, суму платіжного документа відповідача (№ та дату), призначення платежу, визначене відповідачем;

- розширений розрахунок суми боргу за позовом, в якому зазначити: номер та дату рахунку, суму платіжного документа відповідача (№ та дату), призначення платежу, визначене відповідачем.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва