Ухвала

від 14.01.2013 по справі 29пд/5014/2439/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.01.13 Справа № 29пд/5014/2439/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Пифагор НПО по внедрению изобретений»,

м. Луганськ,

до першого відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ,

до другого відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_2,

м. Луганськ,

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідачів: Фізична особа - підприємець

ОСОБА_3,

м. Луганськ,

про зобов'язання передати в користування

приміщення за договором оренди.

Суддя Якушенко Р.Є.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: 25.09.2012 (поштовий штемпель на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Пифагор НПО по внедрению изобретений» (далі - ТОВ «Пифагор НПО по ВИ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, перший відповідач у справі) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, другий відповідач у справі) з вимогами:

- зобов'язати відповідачів передати позивачу у користування приміщення № 175, розташоване за адресою: м. Луганськ, Красная площадь, буд.1, загальною площею 507,6 м 2 .

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.11.2012 провадження у даній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручено Донецькому науково - дослідного інституту судових експертиз.

24.12.2012 від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист від 05.12.2012 № 5904/02, № 5905/03, в якому повідомляється наступне.

Згідно статті 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертиз за цивільними, господарськими справами, складання висновку спеціаліста з Держбюджету не фінансується. Інститут може розпочати проведення експертизи після оплати рахунку № 1225 від 05.12.2012 на суму 1 691,88 грн.

У разі ненадходження оплати за проведення експертизи, з урахуванням вищенаведеного, на підставі п.п1.13, 4.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), по закінченні місяця матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Крім того, Інститут посилаючись на п.1.13 Інструкції повідомив, що експертиза буде проведена в строк більше 3-х місяців у зв'язку з великим рівнем експертного навантаження, оскільки в Інституті працює 2 експерта - почеркознавця та зона експертної діяльності Донецького НДІ судових експертиз - Донецька й Луганська області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.12.2012 поновлено провадження у справі № 29пд/5014/2439/2012, надіслано другому відповідачу для оплати рахунок № 1225 від 05.12.2012 на суму 1 691,88 грн. за експертизу № 5904/02-5905/03 по справі № 29пд/5014/2439/2012, а також запропоновано сторонам у справі надати письмове погодження або заперечення стосовно строків виконання судової експертизи. Провадження у справі № 29пд/5014/2439/2012 зупинено.

Позивач у справі не надав витребувані судом документи.

04.01.2013 до канцелярії господарського суду Луганської області перший відповідач у справі подав заяву від 04.01.2013, в якій погодився, що строк проведення експертизи буде більше трьох місяців.

04.01.2013 до канцелярії господарського суду Луганської області другий відповідач у справі подав заяву від 04.01.2013, в якій погодився, що строк проведення експертизи буде більше трьох місяців, а також надав копію квитанції № ПН664 від 03.01.2013 на суму 1 691,88 грн., яка сплачена за експертизу № 5904/02-5905/03 по справі № 29пд/5014/2439/2012 згідно рахунку № 1225 від 05.12.2012.

04.01.2013 до канцелярії господарського суду Луганської області третя особа у справі подала заяву від 04.01.2013, в якій погодилася, що строк проведення експертизи буде більше трьох місяців.

Вирішуючи питання щодо розумного строку проведення судової почеркознавчої експертизи, суд враховує положення пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» та враховуючи думку відповідачів та третьої особи у справі щодо більшого строку проведення судової експертизи ніж 3 місяці, відсутність заперечень позивача з цього питання, суд вважає можливим проведення судової почеркознавчої експертизи у строк більше 3-х місяців.

Належним чином засвідчена копія квитанції № ПН664 від 03.01.2013 на суму 1 691,88 грн. надсилається Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, ксерокопія якої залучена до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, у зв'язку з тим, що проведення експертизи триває та немає можливості розглянути справу без висновку експерта, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 41, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 29пд/5014/2439/2012.

2. Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз разом з цією ухвалою:

- належним чином засвідчену копію квитанції № ПН664 від 03.01.2013 на суму 1 691,88 грн. на 1 аркуші.

3. Провадження у справі № 29пд/5014/2439/2012 зупинити.

Суддя Р.Є. Якушенко