Ухвала

від 18.12.2012 по справі 39/102-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 грудня 2012 р. № 39/102-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Подоляк О.А., суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвалиВищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі№ 39/102-09 за скаргою на дії державної виконавчої служби Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю"ТАГАРСАН ЛТД" простягнення заборгованості у сумі 5 427 787,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі № 39/102 09 відмовлено у прийнятті та повернуто Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2012.

Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 02.10.2012 у справі № 39/102-09, у якій заявник просить скасувати згадану ухвалу, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Заяву з посиланням на ухвали Вищого господарського суду України від 20.07.2009 у справі № 3/131н-к (2 841/07), постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 22.09.2009, ухвали Верховного Суду України від 30.03.2010, від 05.05.2010, від 04.06.2010, від 10.08.2010 та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2010 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 39/102-09 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмету та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Ухвалою від 02.10.2012 у справі № 39/102-09, яку заявник просить переглянути, суд касаційної інстанції на підставі статей 86, 107 ГПК України відмовив у прийнятті касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2012, в зв'язку з тим, що вказане судове рішення апеляційного господарського суду вже було переглянуто Вищим господарським судом України та прийнято постанову від 20.08.2012, в той час як Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторного оскарження одного і того ж процесуального документа після здійснення касаційного перегляду

З аналізу матеріалів заяви вбачається, що у даному випадку порушується питання наявності підстав повторного касаційного перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, з урахуванням приписів розділу ХІІ 1 ГПК України.

Однак, зі змісту ухвали, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що доводи заявника фактично зводяться до оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права стосовно наявності підстав для повернення касаційної скарги, що не відповідає вимогам розділу ХІІ 2 ГПК України.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у допуску справи № 39/102-09 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Подоляк СуддіТ.Добролюбова С.Могил В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)