Ухвала
від 05.04.2012 по справі 39/102-09
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.04.2012 Справа № 39/102-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Голяшкіна О.В.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року у справі № 39/102-09

за скаргою: публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк, м.Дніпропетровськ

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРСАН ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 427 787,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012р у справі №39/102-09 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні скарги публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку позивачем по справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає її іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу -ТОВ "ТАГАРСАН ЛТД".

З додатку до апеляційної скарги вбачається, що скаржником додані докази відправлення апеляційної скарги тільки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області. Посилання та докази щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року у справі № 39/102-09 повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 1236 від 26.03.2012р. та додані до неї документи всього на 14 арк в т.ч. платіжне доручення №1970 від 26.03.2012р

Головуючий суддя: О.В.Голяшкін

Судді: І.М. Науменко

ОСОБА_1

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.04.2012
Оприлюднено20.07.2015
Номер документу46700711
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/102-09

Ухвала від 05.04.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Голяшкін Олег Володимирович

Ухвала від 01.08.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 02.07.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 10.06.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 28.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 20.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 06.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 18.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Подоляк О.А.

Ухвала від 20.12.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Швець Віктор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні