Ухвала

від 06.02.2013 по справі 39/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.13р. Справа № 39/102-09

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРСАН ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 427 787,67грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРСАН ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк 4 930 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 879 648 грн. 22 коп. заборгованість по відсоткам; 381 028 грн. 22 коп. пені по простроченій заборгованості за кредитом та 67 985 грн. 97 коп. пені по простроченій заборгованості по відсотках; 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі №39/102-09 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2012р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року у справі №39/102-09 скасовано. Скаргу ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії на дії органу державної виконавчої служби - задоволено. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині відмови у видачі стягувачу акта про реалізацію предмета іпотеки. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області видати Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" акт про реалізацію на прилюдних торгах 11 січня 2012 року предмета іпотеки -нежитлового приміщення № 40 загальною площею 384,5 кв.м. по вул.Димитрова,35 у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

20.12.2012р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову про видачу наказу стосовно виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 р. у справі № 39/102-09. Видачу наказу доручено господарському суду Дніпропетровської області.

24.12.2012р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.12р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.12, які набрали законної сили 20.12.12р. видано наказ.

04.02.2013р. від Позивача надійшла заява від 04.02.2013р. № 406 про винесення ухвали щодо виправлення помилки в судовому наказі, яка мотивована тим, що в наказі суду не зазначено ідентифікаційного коду боржника.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Пунктом 3.1. постанови Вищого господарського суду від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

До заяви від 04.02.2013р. № 406 про виправлення помилки в судовому наказі не додано доказів направлення заяви сторонам, в зв'язку з чим заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення помилки в судовому наказі без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський