Ухвала

від 14.01.2013 по справі 19/7/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" січня 2013 р.

Справа № 19/7/2012/5003

за позовом :Відкритого акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" (вул.Г. Мороза, 104, м. Вінниця, 21011)

до :Першої Української міжрегіональної товарної біржі (вул. Коцюбинського, 46, м. Вінниця, 21000)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне підприємство "Подільський регіональний бізнес - центр розвитку підприємництва" (вул. Козицького, 46/33, м. Вінниця)

про визнання недійсним біржового контракту від 03.02.2011 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники :

позивача, не з'явився,

першої Української міжрегіональної товарної біржі: Муравєй А. В.;

ДПІ: Григор'єва С. В.,

ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_4,

третя особа ПП "Подільський регіональний бізнес-центр розвитку

підприємництва": Белінська Н.О.,

судовий експерт: Кальніченко О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним біржового контракту (договір купівлі - продажу) від 03.02.2011 року з продажу об'єктів нерухомого майна, що належить на праві власності ВАТ "Автобаза Облводгоспу" та складаються з будівлі котельні з додатковою майстернею літ. "Д" площею 320, 2 кв.м. та будівлі складу оборотних агрегатів літ. "О" площею 188, 3 кв.м., що знаходяться за адресою: 21011, АДРЕСА_2, укладений на підставі біржового аукціону проведеного Першою Українською міжрегіональною біржею з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі ДПІ у м. Вінниці.

Ухвалою суду від 03.03.2012 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 22.03.2012 року.

Ухвалою суду від 12.04.2012 року провадження у справі було зупинено та призначено в справі господарського суду Вінницької області № 19/7/2012/5003 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення цієї експертизи було покладено на експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Кірова, 1, м. Вінниця). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи було поставлено такі питання: якою станом на 03 лютого 2011 року була ринкова вартість нерухомого майна - приміщення будівлі котельні з додатковою майстернею літ. „Д" площею 320,2 кв.м. та будівлі складу оборо тних агрегатів літ. „О" площею 188,3 кв.м., що знаходяться за адресою: 21011, АДРЕСА_2.

18.04.2012 року супровідним листом № 19/7/2012/5003/879/2012, справу № 19/7/2012/5003 було направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання судово-будівельної експертизи.

12.12.2012 року справа № 19/7/2012/5003 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи, актом приймання та матеріалами інвентаризаційної справи БТІ № 3583 була повернута до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.12.2012 року було поновлено провадження у справі № 19/7/2012/5003 з призначенням судового засідання на 25.12.2012 року.

Ухвалою суду від 25.12.2012 року було продовжено строк вирішення спору у справі № 19/7/2012/5003 на 15 днів та розгляд справи відкладено на 11 січня 2013 року .

Разом з тим, даною ухвалою було викликано в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.31 ГПК України судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченко О.Б. ( та зобов'язано надати оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують вихідні дані, вказані у висновку №743/12-21 та зазначені в таблицях стор.19-20, 24 висновку; пояснення стосовно незастосування одночасно порівняльного та дохідного методу; пояснення з приводу того, чому при визначенні ставки капіталізації експерт керувався середньою ставкою по депозитам юридичних осіб, в той час як згідно вихідних даних, наданих судом експерту, майно придбавалось фізичною особою) судового експерта ТОВ "Консалтинг-центр Професіонал" Тимарську М.В. (зобов'язано надати пояснення, чому кількісні показники оцінки нерухомого майна, які викладені у звіті, суттєво відрізняються від даних висновку судово-будівельної експертизи, яка була проведена Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; надати пояснення та докази того, що відповідно до п. 22 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою КМУ від 15.04.2002р. № 538 ТОВ "Консалтинг-центр Професіонал" передав звіт позивачу).

11.01.2013 року від приватного підприємства «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва» надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими та такі, що не підлягають задоволенню.

11.01.2013 року від Першої української міжрегіональної товарної біржі надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими та такі, що не підлягають задоволенню.

В судове засідання 11.01.2013 року з'явились представники позивача, відповідачів та третьої особи.

Представником ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки попередня експертиза проведена з грубими порушеннями.

Представник позивача проти клопотання не заперечував поклався на розсуд суду.

Представник Першої Української міжрегіональної товарної біржі проти клопотання не заперечив.

Представники ДПІ не заперечили.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватне підприємство "Подільський регіональний бізнес - центр розвитку підприємництва" проти клопотання не заперечив.

Суд дане клопотання задовольнив.

Разом з тим, в судовому засіданні 11.01.2013 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 14.01.2013 року для підготовки письмового клопотання про зупинення провадження у справі з переліком поставлених питань.

В судове засідання 14.01.2013 року з'явились представники відповідачів та третьої особи.

Представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Представником ФОП ОСОБА_1 подано письмове клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення даної експертизи просить доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ( юридична адреса: м. Вінниця, вул. Порика, буд.7. фактична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького,24/1), яке має відповідний сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № НОМЕР_1 від 30-09-2010 та атестованих судових експертів, що наділені правом проведення будівельних - експертиз - 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів. Конструкцій та відповідних документів»; 10.10. «Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд».

На вирішення перед експертом поставити наступне питання: - визначити ринкову вартість нерухомого майна - приміщення будівлі котельні з додатковою майстернею літ. «Д» площею 320,2 м.кв. та будівлі складу оборотних агрегатів літ. «О» площею 188,3 м.кв., що знаходяться за адресою: 21011, АДРЕСА_2 станом на 03.02.2011 року, з врахуванням вимог п.п. 35,36,37 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених Постановою КМ України № 140 від 10.09.2003 року, якими передбачено застосування при проведенні оцінки майна кількох методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеній меті оцінки виду вартості цього майна.

Як уже зазначалось вище, представники сторін не заперечили проти проведення повторної експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Положення ч. 3 даної статті за значає, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізова ним установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановле ним Законом України „Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, за значені у статті 31 цього Кодексу. Згідно п. 1.2.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Мін'юсту № 53/5 від 08 жовтня 1998 р. до основних видів експертиз відноситься, зокрема, оціночна, у т.ч. оцінка будівельних об'єктів та споруд. У відповідності до п. 117.1 вищенаведеної Інструкції про призначення та про ведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підго товки та призначення судових експертиз головними завданнями будівельно - технічної експертизи є визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд).

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 п.1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2 .Призначити в справі господарського суду Вінницької області № 19/7/2012/5003 повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення цієї експертизи покласти на експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ( юридична адреса: м. Вінниця, вул. Порика, буд.7. фактична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького,24/1).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

- визначити ринкову вартість нерухомого майна - приміщення будівлі котельні з додатковою майстернею літ. «Д» площею 320,2 м.кв. та будівлі складу оборотних агрегатів літ. «О» площею 188,3 м.кв., що знаходяться за адресою: 21011, АДРЕСА_2 станом на 03.02.2011 року, з врахуванням вимог п.п. 35,36,37 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених Постановою КМ України № 140 від 10.09.2003 року, якими передбачено застосування при проведенні оцінки майна кількох методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеній меті оцінки виду вартості цього майна.

3. Попередити експертів, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизи про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Провадження у справі № 19/7/2012/5003 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

5. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

6. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали судової справи № 19/7/2012/5003 направити на адресу ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ( юридична адреса: м. Вінниця, вул. Порика, буд.7. фактична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького,24/1). Матеріали судової справи № 19/7/2012/5003 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

7. Зобов"язати на підставі ст. 65 ГПК України КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ( вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21000) надати терміново господарському суду Вінницької області оригінал інвентаризаційної справи № 3583 на приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, м.Вінниця, для подальшого її скорегування до експертної установи.

8. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі, ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ( юридична адреса: м. Вінниця, вул. Порика, буд.7. фактична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького,24/1), КП "Вінницькому міському БТІ" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21000) рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1. до справи

2. позивачу Відкритому акціонерному товариству "Автобаза Облводгоспу" ( вул.Г. Мороза, 104, м. Вінниця, 21011);

3. відповідачу Першій Українській міжрегіональній товарній біржі (вул. Коцюбинського, 46, м. Вінниця, 21000);

4. відповідачу : Державній податковій інспекції у м. Вінниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027);

5. відповідачу: Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

6. третій особі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне підприємство "Подільський регіональний бізнес - центр розвитку підприємництва" (вул. Козицького, 46/33, м. Вінниця);

7. КП "Вінницькому міському бюро технічної інвентаризації" ( вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21000);

8. Департаменту адміністративних послуг ( вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21000);

9. ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ( юридична адреса: м. Вінниця, вул. Порика, буд.7. фактична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького,24/1).