Ухвала

від 15.01.2013 по справі 5020-544/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

У Х В А Л А

15 січня 2013 року справа № 5020-544/2011

За заявою арбітражного керуючого про винесення додаткового рішення по справі №5020-544/2011

За заявою Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя (99042, місто Севастополь, вул. 7 Листопада, 3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 99811, АДРЕСА_2)

про визнання боржника банкрутом,

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Ініціюючий кредитор (ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя) - Никольська К.Б., довіреність №177/10-026 від 22.05.2012;

Боржник (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився;

Арбітражний керуючий (Кирилін М.В.) - Кирилін М.В., паспорт серії АР НОМЕР_3 від 04.05.2001, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постановою господарського суду міста Севастополя від 26.04.2011 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру до 26.07.2011, призначено ліквідатором Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі мста Севастополя.

Ухвалою суду від 15.09.2011 ліквідаційну процедуру відносно ФОП ОСОБА_1 , яка передбачена статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" було припинено, був зроблений перехід до загальної процедури банкрутства з урахуванням особливостей банкрутства фізичної особи-підприємця, передбачених статтями 47-49 Закону, встановлений строк ліквідаційної процедури в шість місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_4 від 29.03.2010).

Ухвалою суду від 30.07.2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1, вимоги, не задоволені за недостатністю майна - визнано погашеними, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора в розмірі 19274,77 грн. за період з вересня 2011 року по червень 2012 року, провадження по справі припинено .

12.12.2012 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Кириліна М.В. про винесення додаткового рішення по справі, а саме, він просив встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого Кириліна М.В. за здійснення ним повноважень ліквідатора у справі №5020-544/2011 за рахунок коштів ініціюючого кредитора; стягнути з ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя на користь арбітражного керуючого Кириліна М.В. - 19274,77 грн. оплати послуг ліквідатора.

Ухвалою від 12.12.2012 заяву арбітражного керуючого було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.01.2013 арбітражний керуючий виклав зміст заяви про винесення додаткового рішення, просив її задовольнити.

Представник ДПІ в Балаклавському районі міста Севастополя проти задоволення заяви заперечувала, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надала відзив на заяву арбітражного керуючого, вказавши на відсутність підстав для стягнення з податкового органу суми оплату послуг ліквідатора оскільки звіт про оплату послуг арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів, однак у даній справі комітет кредиторів створений не був, крім того означені виплати не передбачені бюджетним призначенням згідно з вимогами Бюджетного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд визнав заяву арбітражного керуючого такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою суду від 08.05.2012 встановлено розмір оплати послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 15.09.2011 на підставі вимог абзацу 2 частини сьомої статті 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якій у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди .

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що провадження у цій справі здійснювалося за особливою процедурою банкрутства, встановленою статтями 47-79 Закону, яка не передбачає обов'язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів боржника. Зазначені норми є спеціальними та діють щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

Таким чином, повноваження комітету кредиторів, щодо встановлення розміру оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за його відсутності перейшли до господарського суду. У зв'язку з цим суд не погоджується з посиланням Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя у відзиві на заяву арбітражного керуючого на положення частини 14 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо необхідності затвердження звіту про оплату праці арбітражного керуючого рішенням комітету кредиторів.

Ухвалою від 30.07.2012 судом було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1, вимоги, не задоволені за недостатністю майна визнано погашеними, припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора в розмірі 19274,77 грн. за період з вересня 2011 року по червень 2012 року.

Як було встановлено судом, у боржника відсутні будь-які активи, а саме, майно та грошові кошти, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги за рахунок яких можна було б створювати фонд для оплати послуг та відшкодувати витрати арбітражному керуючому.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до пункту 10 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

За відсутності майна боржника, але за наявності інших кредиторів, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, відповідно до ст.16 Закону України "Про відновленняплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд може покласти обов'язок по несенню затрат по оплаті праці арбітражного керуючого на всіх кредиторів по справі.

Відповідно до даних звіту ліквідатора єдиним кредитором по справі є Державна податкова інспекція у Балаклавському районі міста Севастополя.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо втому числі не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За змістом статей 44 , 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство.

Враховуючи, що провадження у даній справі припинено, питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого підлягає вирішенню господарським судом за правилами статті 88 Господарського процесуального кодексу України .

З огляду на те, що ухвалою суду від 30.07.2012 не було визначено порядку відшкодування витрат та оплати послуг арбітражному керуючому, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу з цього приводу.

Посилання ініціюючого кредитора - ДПІ у Балаклавському районі міста Севастополя на відсутність коштів для здійснення оплати арбітражному керуючому послуг не спростовують висновків господарського суду, з огляду на положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого про винесення додаткового рішення по справі №5020-544/2011 задовольнити.

2. Прийняти у справі №5020-544/2011 додаткове рішення.

3 . Встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича за здійснення ним повноважень ліквідатора у справі №5020-544/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок коштів Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя (99042, місто Севастополь, вул. 7 Листопада, 3).

4 . Стягнути з Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя (99042, місто Севастополь, вул. 7 Листопада, 3) на користь арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 99022, АДРЕСА_1) 19274,77 грн . оплати послуг ліквідатора.

Видати наказ.

Суддя О.С. Погребняк