Ухвала

від 17.01.2013 по справі 2а-15244/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 17 січня 2013 року                                                                                № 2а-15244/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами       Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби     до     Товариства з обмеженою відповідальністю "Послуги когенерації"     про  зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Послуги когенерації", (далі по тексту - відповідач), про зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Послуги когенерації" про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 р. скасовано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2012 р., а справу направлено для продовження розгляду. Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.   Підпунктом 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Відповідно до пункту 94.6. статті 96 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Одночасно, Наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року                № 1398 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків (далі по тексту – Порядок № 1398), який визначає загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків. Пунктом 7.3. Порядку № 1398 встановлено, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. До позовної заяви додано Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 30 жовтня 2012 року, в свою чергу, позовну заяву та додані до неї матеріали направлено до суду поштовою кореспонденцією 31 жовтня 2012 року відповідно до поштової відмітки на конверті.           Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Кодекс адміністративного судочинства України встановлює загальні строки звернення до адміністративного суду та спеціальні строки, які поширюються на окремі правові відносини та допускає встановлення інших строків спеціальними нормативно-правовими актами, що регулюють відповідні спірні правовідносини, зокрема, таким нормативно правовим актом в даному випадку є Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1398, який встановлює, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Частиною 1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позивачем у позовній заяві не зазначаються причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Керуючись вимогами ст.ст. 17, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби без руху . 2.Встановити позивачу строк до 31 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) безпосередньо до канцелярії суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ) пояснень та доказів на їх підтвердження стосовно поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України. Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко