Рішення

від 11.01.2013 по справі 2-1478/12

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1478/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2008 року власник автомобіля ВАЗ2107, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 видав її батькові ОСОБА_6 та їй на прізвище у шлюбі ОСОБА_7 довіреність на право управління та розпорядження вказаним автомобілем з правом передоручення, терміном на 10 років. 17.05.2011 року вона довірена користування цим автомобілем відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.06.2011 року для використання автомобіля у власних потребах через приватного нотаріуса вона повідомила заявою відповідачів про скасування довіреності, що підтверджується копією свідоцтва про вчинення нотаріальних дій. Їй відомо, що автомобілем користується ОСОБА_2 Автомобіль відповідачами їй не повернутий, тому, з підстав, передбачених ст.ст.248, 249 ЦК України та ст.ст.48,50 Закону України «Про власність»просила позов задовольнити.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги з наведених підстав.

Відповідачі заперечувати проти позову тим, що 12.07.2011 року власник автомобіля ВАЗ2107, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 доручив ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право керувати та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5, як власник автомобіля ВАЗ2107, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, видав 14.07.2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довіреність на право управління та розпорядження вказаним автомобілем з правом передоручення, терміном на 10 років.

Позивач ОСОБА_4 17.05.2011 року довірена користування цим автомобілем відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

14.06.2011 року за заявою ОСОБА_7 приватним нотаріусом видано свідоцтва про передачу заяви про скасування довіреності від 17.05.2011 року на право користування та розпорядження належним ОСОБА_5 автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Суд вважає необгрунтованим посилання позивача на застосування вимог ст.ст.48,50 Закону України «Про власність», так як даний Закон втратив чинність 20.06.2007 року на підставі Закону № 997-16 від 27.04.2007 року.

Згідно вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Право такої вимоги має особа, яка хоча і не є власником, але володіє майном у силу закону чи договору. Такою особою, титульним володільцем майна, може виступати особа, якій належить речове право на чуже майно.

Задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння можливе, якщо позивач доведе, індивідуально - визначене майна, що належить йому, знаходиться у відповідача без достатніх правових підстав.

В судовому засіданні встановлено і даний факт підтверджений та визнаний сторонами, що автомобілем ВАЗ2107, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, користувався лише ОСОБА_2

12.07.2011 року власник автомобіля ВАЗ2107, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 доручив ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право керувати та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини позивач не довела незаконності володіння відповідачами спірним майном, тобто без достатніх правових підстав, а також не навела підстав для витребування цього майна, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є безпідставними.

На підставі викладеного, ст.ст. 248, 249, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: