Рішення

від 21.03.2013 по справі 2-1478/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1478/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 18.01.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1841/73/103062 та останньому було надано кредит в сумі 62 000 гривень на 84 місяці з 18.01.2007 року по 17.01.2014 року із сплатою 17,5 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/84 від суми отриманого кредиту.

Виконання зобов"язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договорами поруки: № 014/1841/73/103062-1 від 18.01.2007 року, який був укладений в письмовій формі між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, та № 014/1841/73/103062-2 від 15.12.2009 року, укладений між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4, за якими поручителі зобов,язувалися відповідати перед кредитором за виконання зобов,язань, взятих на себе позичальником за вищевказаним кредитним договором, в тому ж об,ємі, що і позичальник.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов,язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, поручителі також в добровільному порядку на вимогу банку не повернули достроково борг за кредитним договором, через що позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 21 856 гривень 09 коп. та з кожного з відповідачів по 72 грн. 85 коп. судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити ( а.с. 66 ).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. ( розписки про вручення повісток а.с. 61, 62, 64). Проти позову заперечень суду не надали.

Відповідачка ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи в її відсутності ( а.с. 67 ).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, підписавши кредитний договір № 014/1841/73/103062 від 18.01.2007 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 62 000 гривень на 84 місяці з 18.01.2007 року по 17.01.2014 року із сплатою 17,5 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/84 від суми отриманого кредиту.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 1055 ЦК України.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договорами поруки від 18.01.2007 року та 15.12.2009 року, які укладено між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якими вони, як поручителі, взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору (договори поруки а.с. 12,13).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту і станом на 06.09.2012 року заборгував ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 21856 грн. 09 коп. з яких: 16 182 грн. - заборгованість за кредитом; 1 364 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками; 4 309 грн. 46 коп.- пеня за просточення кредиту та відсотків.

Його поручителі і співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 також не виконують взятих на себе зобов'язань за договорами поруки.

Позивач належним чином повідомляв відповідачів про обов"язок виконання прийнятих на себе зобов'язань, однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 умов кредитного договору в добровільному порядку не виконали, заборгованість не погасили (лист - вимога а.с. 15-17).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сума заборгованості за кредитним договором стверджується наданим позивачем розрахунком ( а.с. 7-9).

Будь - яких спростувань цим розрахункам відповідачами не надано.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 549- 554, 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 21 856 грн. ( двадцять одна тисяча вісімсот п,ятдесят шість) гривень 09 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі по 72 грн. 85 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: