Ухвала

від 22.01.2013 по справі 40/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа №  40/120 22.01.13 За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Фудс” до                   Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА-ВИДАВНИЦТВО ПРЕС”    про                усунення перешкод у користуванні орендованим майном Суддя Пукшин Л.Г.   Представники сторін: не викликались На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Фудс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА-ВИДАВНИЦТВО ПРЕС”     про усунення перешкод у користуванні орендованим майном. В  обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 10.09.10 р. між Сторонами укладено договір оренди нежилого приміщення № 02, відповідно до якого Відповідач передав за плату  у тимчасове користування, а Позивач прийняв за двостороннім актом нежилі приміщення №1, площею 61,80  кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Горького,47 (літера А) для розміщення закладу  громадського харчування. Відповідно до п.2.4 договору термін оренди діє  з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкту, а якщо об'єкт вже було передано раніше, то з моменту набуття чинності цими договорами, і  по 08.09.2013. Однак, не дивлячись на це, 14.09.10 р. Позивач стверджує, що до орендованого приміщення не можна було потрапити, оскільки  відповідачем було замінено замки, і таким чином доступ до орендованих приміщень було заблоковано. Керуючись ст.ст.15,16,765,795 ЦК України Позивач просить суд накласти арешт на нежиле приміщення №37 розташоване  за адресою м. Київ, вул. Горького, 47 (літ. А) та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні  орендованим майном, а саме, передати позивачу ключі від орендованого приміщення та забезпечити безперешкодний доступ до нього. Ухвалою суду від 04.04.11 порушено провадження у справі №40/120 та призначено до розгляду на 21.04.11. У судове засідання, призначене на 21.04.11, представник Позивача з'явився, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на орендовані приміщення з метою заборонити відповідачу відчужити об'єкти оренди. Заслухавши пояснення представника позивача стосовно заяви про забезпечення позову, суд відмов у задоволені вказаної заяви з підстав не доведеності. Ухвалою суду від 21.04.11 розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача до 12.05.11. У судовому засіданні 12.05.11 позивач підтримав заяву про забезпечення позову подану на передодні слухання справи через загальний відділ діловодства суду. Судом було відмовлено у задоволенні заяви через необґрунтованість останньої. У судовому засіданні 12.05.11 оголошувалась перерва до 26.05.11 у зв'язку з витребуванням додаткових доказів у сторін. У судовому засіданні 26.05.11 представник позивача надав додаткові докази по справі,що залучені судом до матеріалів справи. У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 40/120 до вирішення по суті пов'язаної із нею справи № 27/107 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА-ВИДАВНИЦТВО ПРЕС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Фудс”    про розірвання договору оренди № 02 від 10.09.2010 р. Ухвалою суду від  26.05.11 клопотання відповідача задоволено, зупинено провадження у справі № 40/120 до вирішення по суті пов'язаної із нею справи № 27/107 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА-ВИДАВНИЦТВО ПРЕС” до    Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Фудс”    про розірвання договору оренди № 02 від 10.09.2010 р. Згідно даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” рішенням господарського суду м. Києва від 26.07.2011 у справі № 27/107  позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Видавництво Прес” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Фудс” про розірвання договору оренди нежитлового приміщення  № 02 від 10.09.2010 року задоволено повністю. За результатами перегляду вказаного рішення суду в апеляційному та касаційному порядку рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2011 у справі № 27/107 залишено без змін, матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі. Керуючись ст. ст. 79, 86  ГПК України, -                                                                У Х В А Л И В: 1. Провадження у справі № 40/120 поновити. 2. Розгляд справи призначити на 13.02.13 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б у залі судових засідань № 22. 3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням результату розгляду справи № 27/107. 4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.   5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.           Суддя                                                                                                                         Пукшин Л.Г.