Ухвала

від 22.01.2013 по справі 29н/5014/1100/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.01.13 Справа № 29н/5014/1100/2012

За позовом: Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку «Я.В.А.»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до першого відповідача: Сєвєродонецької міської ради,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до другого відповідача: Фонду комунального майна

Сєвєродонецької міської ради,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до третього відповідача: Виконавчого комітету

Сєвєродонецької міської ради,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство

«Промінь - Дон»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання недійсним рішення та

свідоцтва про право власності.

У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись статтею 24 Закону України «По судоустрій і статус суддів», статтею 4-6 ГПК України, розпорядженням Голови господарського суду Луганської області від 06.09.2012 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі суддів: Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії, Ворожцов А.Г., Секірський А.В.

Колегія суддів у складі:

головуючий у колегії - Якушенко Р.Є.,

суддя - Ворожцов А.Г.,

суддя - Секірський А.В.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: 27.04.2012 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.» (далі - ОСББ «Я.В.А.», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 27.04.2012 до Сєвєродонецької міської ради (далі - першого відповідача у справі) та Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі - ФКМ Сєвєродонецької міської ради, другого відповідача у справі) з вимогами (з урахуванням уточнень від 24.05.2012):

- визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009 «Про оформлення права власності на нежиле приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, за юридичною особою»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 26.03.2009 (серія САС № 666723) на нежиле приміщення площею 202, 7 м 2 , що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21.

Позивач з посиланням на норми Конституції України, рішення Конституційного суду України від 02.03.2004, Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що 17.02.2009 було організовано ОСББ «Я.В.А.», а спірне приміщення є допоміжним приміщенням, тому воно повинно було передаватися у власність квартиронаймачів безоплатно, оскільки окремо приватизації не підлягає.

Крім того, позивач зазначив, що свідоцтво про право власності (САС № 666723) на нежитлове підвальне приміщення площею 202, 7 м 2 , що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, видавалося 26.03.2009, а ОСББ «Я.В.А.», позивач у справі, було зареєстровано 17.02.2009, тобто ще до видачі свідоцтва та прийняття рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.09.2012 зупинено провадження у справі № 29н/5014/1100/2012, оскільки за клопотанням позивача у справі було призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Оборонна, буд.34-А, м. Луганськ, 91017).

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

1. Чи є нежитлове приміщення - літ. «Пд.,п» загальною площею 202,70 м 2 , яке розташоване у будинку № 21 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька, допоміжним приміщенням (відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників житлових будинків», чинних будівельних норм і правил України)?

22.01.2013 від Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення від 21.01.2012 № 121 про неможливість надання висновку. Завідуючий сектором БТГПТПТЕ досліджень Макаренко М.М., якому доручено виконання експертизи, посилаючись на статтю 31 ГПК України та пункти 1.13, 4.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2009 № 965/5 зі змінами та доповненнями) повідомив про неможливість надання висновку на поставлене питання, оскільки надані експерту ксерокопії технічних паспортів БТІ на нежитлове приміщення підвалу загальною площею 202,70 м 2 в жилому будинку № 21 по шосе Будівельників в м. Сєвєродонецьку Луганської області без зазначення функціонального призначення приміщень, а також на огляд експерту до теперішнього часу не надано план нежитлового приміщення підвалу загальною площею 202,70 м 2 в жилому будинку № 21 по шосе Будівельників в м. Сєвєродонецьку Луганської області з розташуванням усіх інженерних комунікацій (мереж) та обладнання.

Разом з повідомлення експерт повернув надані ксерокопії матеріалів по справі № 29н/5014/1100/2012.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 29н/5014/1100/2012.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Розгляд справи № 29н/5014/1100/2012 призначити на 04.02.2013 об 11 год. 30 хвил.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; письмові пояснення щодо правових підстав подання позову до першого відповідача; докази порушеного права чи законного інтересу відповідачами; документальні підтвердження, що нежитлове приміщення щодо якого заявлено вимоги є допоміжним, проектно - кошторисну документацію та акт вводу в експлуатацію цього приміщення, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати першого відповідача забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати другого відповідача забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати третю особу забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя А.В. Секірський