Ухвала

від 24.01.2013 по справі 5011-76/13933-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2013 р. Справа №5011-76/13933-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Новий обрій» на рішення господарського суду

міста Києва від 17.12.2012 р.

у справі № 5011-76/13933-2012 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничо-

книготоргівельна компанія „АСТ-Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий обрій"

2. Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: Державна митна служба України

про захист права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. у справі № 5011-76/13933-2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничо-книготоргівельна компанія „АСТ-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий обрій" та Державної служби інтелектуальної власності України задоволено. Визнано недійсним укладений Товариством з обмеженою відповідальністю „Видавничо-книготоргівельна компанія „АСТ-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий обрій» договір від 17.08.2011 № 59470 про передачу прав власності на знак для товарів та послуг „Астрель" відносно всіх зазначених у свідоцтві України за № 59470 товарів і послуг. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг і здійснити публікацію в офіційному бюлетені „Промислова власність", у відповідності до яких власником свідоцтва України № 59470 на знак для товарів і послуг „Астрель" зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавничо-книготоргівельна компанія „АСТ-Україна", інше.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий обрій» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 29.12.2012 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. у справі № 5011-76/13933-2012 повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення складено 21.12.2012р. та отримано представником скаржника 25.12.2012р.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий обрій» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий обрій» на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. у справі № 5011-76/13933-2012 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.02.2013 року о 10:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.