Постанова

від 03.12.2013 по справі 5011-76/13933-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Справа № 5011-76/13933-2012 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготоргівельна компанія "АСТ-Україна", м.Київ

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013

зі справи № 5011-76/13933-2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготоргівельна компанія "АСТ-Україна", м.Київ

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 5011-76/13933-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготоргівельна компанія "АСТ-Україна", м.Київ (далі - Товариство)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Новий обрій", м.Київ

до відповідача-2 Державної служби інтелектуальної власності України, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна митна служба України, м.Київ

про захист права інтелектуальної власності.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Письмак Т.О.;

відповідача-1 - Сисов В.С.;

відповідача-2 - Лучка І.Ю.

третьої особи - не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови цього ж суду від 10.07.2013 у справі № 5011-76/13933-2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у справі № 5011-76/13933-2012 (колегія суддів у складі: суддя Шипко В.В. - головуючий, судді Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.) заяву Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 залишено без задоволення, а цю ж постанову суду без змін.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції від 09.10.2013 та передати справу на новий розгляд до цього ж суду. Скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено апеляційним судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 було скасовано рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі № 5011-76/13933-2012 та у позові відмовлено.

Апеляційним судом також встановлено, що в обґрунтування заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами Товариство посилається на висновок судово-почеркознавчої експертизи від 23.07.2013 № 6847/6868/13-32 та висновок технічної експертизи документів від 25.07.2013 у кримінальному провадженні № 120121100500000256, в яких зазначено, що підписи від імені Смірнова В.О. у двох примірниках договору про передачу прав власності на знак для товарів і послуг відносно всіх зазначених у свідоцтві товарів і послуг від 17.08.2011 (договір відносно відчуження прав власності на знак за свідоцтвом № 59470 та договір відносно відчуження прав власності на знак за свідоцтвом № 59471) між ТОВ "АСТ Україна" та ТОВ "Новий обрій" у графі "Директор Смірнов Віктор Олександрович" та у розписці про отримання грошових коштів у сумі 800 000 грн. згідно з договором про передачу права власності на знак для товарів і послуг відносно всіх зазначених у свідоцтві товарів і послуг від 06.09.2011 (а саме правочин відносно знака на товари та послуги №№ 59470 та 471) у графі "Генеральний директор ТОВ "ВКК "АСТ-Україна" Смірнов В.О.", виконані не Смірновим Віктором Олександровичем, а іншою особою із застосуванням технічних прийомів, зокрема, шляхом перерисовки на просвіт з використанням як моделі підпису (підписів) Смірнова В.О. У зв'язку з цим, на думку Товариства, наведені обставини є підставою для перегляду постанови апеляційного суду.

Поясненням позивача та доказам, які у цьому зв'язку були ним подані, суд дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність поданої останнім заяви.

При цьому суд, правильно врахувавши вимоги ст. 112 ГПК України, обґрунтовано виходив з того, що в даному випадку заявник не довів існування тих обставин, з якими закон пов'язує можливість перегляду справи в порядку, який передбачений розділом ХІІІ ГПК України.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 , 111 11, 112, 114 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 зі справи № 5011-76/13933-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготоргівельна компанія "АСТ-Україна" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко