Вирок

від 21.01.2013 по справі 1-472/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1 -472/12

провадження справа № 1-712/115/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Мовчан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, гр.. України, українки, з освітою середньо -спеціальною, не працюючої, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, прописана та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_1, раніше судима: 25.07.2001 року Черкаським міським судом за ст.. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі в силу ст.. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 року 9 місяців за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2000 року і визначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна, 20.12.2004 року звільнена постановою Черкаського районного суду Черкаської області по відбуттю іспитового строку; 19.10.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, 08.11.2011 року постановою Черкаського районного суду звільнена по відбуттю іспитового строку

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, гр.. України, українця, з освітою середньо -спеціальною, не працюючого, не одруженого, прописаного АДРЕСА_2, раніше судимого: 05.05.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.. 297 КК України до арешту на строк 1 місяць 3 дні, звільнений з зали суду; 03.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.. 185 ч. 1 КК України

в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2012 року близько 18.00 години, знаходячись в приміщенні палати № 6 Центру радіаційного захисту населення при Черкаській Обласній лікарні, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Мендєлєєва 3, куди вона потрапила шляхом вільного доступу, незаконно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрала майно, що на праві власності належить Центру радіаційного захисту населення при Обласній лікарні, а саме: телевізор торгової марки ital dl-16jt89»та виразилося в тому, що вона, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зайшла до палати № 6 Центру радіаційного захисту населення при Черкаській Обласній лікарні та таємно викрала телевізор торгової марки dl-16jt89», вартістю 1389 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим спричинила комунальному закладу «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вона ж, 02 вересня 2012 року близько 19.15 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Центру радіаційного захисту населення Черкаської обласної лікарні, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Мендєлєєва 3, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала майно, що на праві власності належить комунальному закладу «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»Черкаської обласної ради та виразилося в тому, що вона, попередньо домовившись з ОСОБА_2 про вчинення злочину, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, підійшла разом з ОСОБА_2 до посту медичної сестри, звідки ОСОБА_1 умисно взяла коробку з ключами від палат, після чого вони разом з ОСОБА_2 пішли до палати відпочинку лікарів Центру радіаційного захисту населення Черкаської обласної лікарні, двері якої ОСОБА_1 відчинила ключем, який знаходився у коробці з ключами, а потім, пройшовши до середини палати, ОСОБА_2 підійшов до холодильника та зняв з нього мікрохвильову піч торгової марки g», вартістю 500 гривень, на яку вказала ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили матеріальної шкоди комунальному закладу «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»Черкаської обласної ради на вищевказану суму.

ОСОБА_2 14.04.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вулиці Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_3, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці.

Він же, повторно, 21.04.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар №1 розміщений по вулиці Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_4, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 28.04.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вулиці Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_5, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, володів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 05.05.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вулиці Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_6, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину ї викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 12.05.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар №1, розміщений по вулиці Руставі в м.Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_7, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці.

Він же, повторно, 19.05.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місиях, прийшов на цвинтар №1, розміщений по вулиці Руставі в м.Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_8, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці.

Він же, повторно, 26.05.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих га місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № І, розміщений по вулиці Руставі в м.Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_9, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці.

Він же, повторно, 02.06.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вулиці Руставі в м.Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_10, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці.

Він же, повторно, 09.06.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вулиці Руставі в м.Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_11, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 13.06.2012 року близько 08:00 години, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар №1, розміщений по вулиці Руставі в м.Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_12, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з саденим зник, і в подальшому був затриманий працівниками міліції.

02 вересня 2012 року близько 19.15 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Центру радіаційного захисту населення Черкаської обласної лікарні, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Мендєлєєва 3, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що на праві власності належить комунальному закладу «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»Черкаської обласної ради та виразилося в тому, що він, попередньо домовившись з ОСОБА_1 про вчинення злочину, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, підійшов разом з ОСОБА_1 до посту медичної сестри, звідки ОСОБА_1 умисно взяла коробку з ключами від палат, після чого вони разом з ОСОБА_2 пішли до палати відпочинку лікарів Центру радіаційного захисту населення Черкаської обласної лікарні, двері якої ОСОБА_1 відчинила ключем, який знаходився у коробці з ключами, а потім, пройшовши до середини палати, ОСОБА_2 підійшов до холодильника та зняв з нього мікрохвильову піч торгової марки sung», вартістю 500 гривень, на яку вказала ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив матеріальної шкоди комунальному закладу «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»Черкаської обласної ради на вищевказану суму.

Він же, 18 вересня 2012 року близько 20.30 години, знаходячись в палаті № 3 Черкаського Обласного онкологічного диспансеру, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Мендєлєєва 7, куди він потрапив шляхом вільного доступу, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав майно, що на праві власності належить гр. ОСОБА_13, а саме: мобільний телефон ung GTS 5230», вартістю 1300 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 10 гривень, картка-пам`яті на 2 Гб., вартістю 70 гривень та виразилося в тому, що він, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час побачив на одному з ліжок в палаті світло від екрану мобільного телефону та, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи впевненість в тому, що в палаті нікого немає та ніхто не бачить його злочинних дій -підійшов до ліжка, на якому він знаходився та взяв його і поклав собі до кишені, але свій злочинний намір не довів до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_13, яка знаходилася в палаті в той момент та бачила його злочинні дії -почала перешкоджати ОСОБА_2 у доведенні свого наміру до кінця, після чого останній на вимогу потерпілої кинув мобільний телефон на ліжко, а через пару хвилин, коли потерпіла відійшла від ліжка, де знаходився мобільний телефон, щоб включити світло -усвідомлюючи її присутність в палаті, відкрито викрав вказаний мобільний телефон та з викраденим втік з палати, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1410 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала, та по суті заданих питань пояснила про те, що дійсно що в липні 2012 року вона працювала в Центрі радіаційного захисту населення при Черкаській Обласній лікарні медсестрою. 07 липня 2012 року близько 18.00 години вона перебувала на робочому місці та проходила в коридорі лікарні та побачила в одній з палат, де були відкриті двері на тумбочці телевізор торгової марки dl-16jt89». Вона викрала та продала за 200,00 грн. 02 вересня 2012 року близько 19.15 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2, в приміщенні Центру радіаційного захисту населення Черкаської обласної лікарні, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Мендєлєєва 3, викрала майно, що на праві власності належить комунальному закладу «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»Черкаської обласної ради підійшовши разом з ОСОБА_2 до посту медичної сестри, звідки взяла коробку з ключами від палат, після чого вони пішли до палати відпочинку лікарів Центру радіаційного захисту населення Черкаської обласної лікарні, двері відчинила ключем, який знаходився у коробці з ключами, а потім, пройшовши до середини палати, ОСОБА_2 підійшов до холодильника та зняв з нього мікрохвильову піч торгової марки sung», вартістю 500 гривень, на яку йому вказала. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати та пояснив, що в період з 14.04.2012 року по 13.06.2012 рік з міць поховання на цвинтарі № 1 що по вул.. Руставі в м. Черкаси виламував зелені насадження рослини самшиту, які потім продавав.

02.09.2012 року змовився з ОСОБА_1 про спільне викрадення майна, яке знаходилось у комунальному закладу «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»Черкаської обласної ради підійшовши разом з ОСОБА_1 до посту медичної сестри, звідки вона взяла коробку з ключами від палат, після чого ОСОБА_1 пішли до палати відпочинку лікарів Центру радіаційного захисту населення Черкаської обласної лікарні, двері відчинила ключем, який знаходився у коробці з ключами, а потім, він пройшовши до середини палати підійшов до холодильника та зняв з нього мікрохвильову піч торгової марки «Samsung»

18 вересня 2012 року близько 20.30 години, знаходячись в палаті № 3 Черкаського Обласного онкологічного диспансеру, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Мендєлєєва 7, куди він потрапив шляхом вільного доступу, побачив на одному з ліжок в палаті світло від екрану мобільного телефону підійшов до ліжка та взяв його і поклав собі до кишені , але потерпіла ОСОБА_13, яка знаходилася в палаті в той момент та бачила як він викрав мобільний телефон «Samsung GTS 5230», та почала перешкоджати йому після чого він на вимогу потерпілої кинув мобільний телефон на ліжко, а через пару хвилин, коли потерпіла відійшла від ліжка, де знаходився мобільний телефон, щоб включити світло відкрито викрав мобільний телефон та з викраденим втік з палати. Мобільний телефон повернуто ОСОБА_13 Просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудних, їх винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- довідка -характеристика /а.с. 220 Т. 1; а.с. 160 Т.2/;

- свідоцтво про народження /а.с. 222, 223 Т.1;/

- вимога /а.с. 237, 238 Т.1; а.с. 154, 156 Т.2/.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст.357 ч.З КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом.

Дії підсудного ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчинене повторно, з корисливих мотивів , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Під час призначення підсудній ОСОБА_1 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин тяжкий), особу винної, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка за місцем проживання характеризується негативно; перебуває на обліку у жіночії консультації з діагнозом вагітність, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання з застосуванням ст. 79 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_1 вагітна та має 2-х дітей віком до семи років.

Під час призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу винного, який має не зняту та не погашу судимість, за місцем проживання характеризується позитивно; враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи обставини, що обтяжують покарання, а саме скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що інші більш м'які покарання, передбачені санкціями окремих з наведених вище статей Особливої частини КК України, не будуть сприяти належному виправному впливу на особу.

Враховуючи, що указані вище злочини утворюють сукупність, суд вважає, що остаточне сукупне покарання має бути визначене підсудному за правилами ст. 70 КК України.

Зважаючи, що підсудний вчинив новий умисний злочин під час відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2011 року за ч. 1 ст.. 185 КК України, яким призначено покарання у вигляді 170 громадських робіт, суд не вбачає обґрунтованих підстав для звільнення підсудного від покарання чи від відбування покарання. З цих же підстав суд вбачає, що остаточне покарання підсудному має бути визначене за правилами ст. 71 КК України , оскільки має місце сукупність вироків.

Цивільний позов КЗ «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги т медицини катастроф»Черкаської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 1889,00 грн. -задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України, а саме:

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України-2 роки позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцеве визначити покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 297 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі

за ч. 2 ст. 186 КК України -4 роки 3 місяця позбавлення волі

за ч. 2 ст. 297 КК України -3 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцеве визначити покарання у вигляді 4 роки 3 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2012 року і кінцево до відбуття покарання призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 17 січня 2013 року, зарахувавши попередній термін ув'язнення з 21.09.2012 року по 16.01.2013 рік.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КЗ «Обласна лікарня -центр екстреної медичної допомоги т медицини катастроф»Черкаської обласної ради про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 1889,00 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Samsung GTS 5230»передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13, якій передано під зберігальну розписку ОСОБА_13 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим може бути оскаржений в цей же термін з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий : А.А. Чечот