Постанова

від 22.01.2013 по справі 5020-1010/2011-857/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Справа № 5020-1010/2011-857/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

за участю представників:

заявника - Сімонова Євгенія Олександрівна, довіреність №29,30 від 15 січня 2013 року (Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк");

позивача - не з'явився (Приватне підприємство "Правова основа");

відповідача - не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд");

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 12 грудня 2012 року у справі № 5020-1010/2011-857/2012

за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі

за позовом приватного підприємства "Правова основа" (вул. Івана Кудрі, 38-Б, офіс 22, м.Київ, 01042)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" (вул. Загородна Балка,4, м. Севастополь, 99008)

про стягнення 19 308 600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19 липня 2011 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" на користь приватного підприємства "Правова основа" заборгованість в сумі 19308600,00 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 грудня 2012 року від публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 19 липня 2011 року по справі № 5020-1010/2011 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить залучити ПАТ "Універсал Банк" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відновити строк на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, переглянути та скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 19 липня 2011 року та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12 грудня 2012 року публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" відмовлено у прийнятті заяви про перегляд судового рішення від 19 липня 2011 року за нововиявленими обставинами та повернуто дану заяву та додані до неї матеріали заявнику.

Суд відмовив у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з огляду на те, що публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" не було учасником судового процесу у справі № 5020-1010/2011-857/2012, а також вказав, що та обставина, що у справі №5020-1010/2011-857/2012 рішення по суті спору вже прийнято та набрало законної сили, виключає можливість залучення ПАТ „Універсал Банк" до участі у справі в якості третьої особи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Балюкова К.Г., судді Видашенко Т.С., Плут В.М.

З питання можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з пунктом 8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 20 грудня 2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Пунктом 14 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вже зазначалось вище, ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12 грудня 2012 року публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" було, зокрема, повернуто заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, оскарження якої також передбачено частиною сьомою статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги основні засади судочинства, закріплені статтею 129 Конституції України, до яких відноситься, зокрема, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, оскаржувана ухвала була переглянута в апеляційному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, та просив її задовольнити.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та явка представників позивача і відповідача обов'язковою судом апеляційної інстанції не визнавалась, колегія вважала за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції за відсутності зазначених учасників процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" вказує на те, що рішення господарського суду міста Севастополя від 19 липня 2011 року по справі № 5020-1010/2011 порушує його інтереси, а тому просить суд залучити товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, після чого переглянути зазначене рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З викладеного вбачається, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено залучення третіх осіб до участі у справі виключно до прийняття рішення по суті.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що та обставина, що у справі рішення по суті спору вже прийнято та набрало законної сили, виключає можливість залучення публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до участі у справі в якості третьої особи.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У пункті 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 20 грудня 2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Отже, господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою.

У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Відповідно до пункту 8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 20 грудня 2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З огляду на те, що публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" не було учасником судового процесу в даній справі, судова колегія погоджується з ухвалою суду першої інстанції та вважає, що відмова у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її повернення є правомірними.

В апеляційній скарзі заявник в обґрунтування своїх доводів посилається на постанову Верховного Суду України від 15 січня 2008 року №2-13/12828.1-2006, в якій зазначено, що немає ніяких процесуальних перешкод для вирішення судом питання про допущення або залучення до участі у справі третіх осіб у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Проте, посилання скаржника на вказану постанову є неспроможними, оскільки висновки, викладені у ній, стосуються не стадії вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а стадії повторного розгляду справи після прийняття такої заяви, в процесі якого суд, зокрема, може залучати до участі у справі третіх осіб.

Отже, по результатам розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає, що доводи останньої не знайшли свого підтвердження, ухвалу суду першої інстанції винесено при повному дослідженні та правильній оцінці судом всіх обставин справи та правильному застосуванні норм права, тому підстав для скасування або зміни такої ухвали не вбачає.

Частиною п'ятою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року у справі № 5020-1010/2011-857/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"

(вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

2. Приватне підприємство "Правова основа"

(вул. Івана Кудрі, 38-Б, офіс 22, м.Київ, 01042)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд"

(вул. Загородна Балка,4, м. Севастополь, 99008)