Постанова

від 20.11.2006 по справі 14/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "20" листопада 2006 р. Справа №  14/275

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу № 14/275

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград  

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства               № 12, м. Кіровоград     

про стягнення 10996,71 грн.  

Представники сторін:

від позивача - Панасенко І.Б., довіреність № 153 від 19.04.2006 р.;

від відповідача - Брунцвік О.В., довіреність № 1 від 06.06.2006 р.;

Державна податкова інспекції у м. Кіровограді звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства  № 12 заборгованості в сумі 10 996,71 грн., в т. ч. пеня в сумі 10 385,12 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог в частині стягнення пені по прибутковому податку з громадян в сумі 10 385,12 грн., в зв"язку зі спливом позовної давності.  

Розглянувши матеріали даної справи та заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 9, 14 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів зобов"язані сплачувати податки та інші обов"язкові платежі у строки, встановлені відповідними законами.

Згідно акта попередньої перевірки дотримання  граничних строків сплати узгодженого податкового зобов"язання № 158 від 01.03.2006 р. та податкових повідомлень - рішень № 0002971520/0, 0002961520/0 від 29.03.2006 року нараховано штрафну санкцію по податку на додану вартість в розмірі 611,59 грн.

Податкові повідомлення - рішення № 0002971520/0, 0002961520/0 від 29.03.2006 року отримано відповідачем 04.03.2006 р. та 07.04.2006 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення ні в апеляційному, ні в судовому порядку не оскаржувалися.

Докази сплати відповідачем суми заборгованості по податку на додану вартість не надано.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 611,59 грн.  підтверджується особовою карткою платника податків.

Отже, вимога про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 611,59 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.  

В той же час, господарський суд відмовляє в задоволенні  позову щодо стягнення пені по прибутковому податку з громадян в сумі 10 385,12 грн. з огляду на наступне.

Згідно акту про наслідки перевірки правильності справляння прибуткового податку з громадян № 17-1/58 від 17.02.2003 року нараховано пеню в сумі 13 008,63 грн., з них погашено 2 623,51 грн., борг складає 10 385,12 грн.

Відповідно до п.1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг - це податкове зобов"язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов"язання.

Відповідно до  п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття та отримання відповідачем податкового повідомлення - рішення про нарахування пені згідно акту перевірки правильності справляння прибуткового податку з громадян.

Отже, суду не надано належних доказів узгодження податкового зобов"язання.

Якщо вважати доказом узгодження податкового зобов"язання по пені, нарахованої за актом перевірки № 17-1/58 від 17.02.2003 року, часткову сплату відповідачем пені та належне отримання першої та другої податкових вимог, на чому наполягає податковий орган, то слід зазначити, що при зверненні до суду позивачем порушено вимоги  п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг, що виник у зв"язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов"язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов"язання.

Оскільки податковим органом пропущений строк протягом якого він має право звернутися до суду про стягнення податкового боргу, суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо стягнення за рахунок активів відповідача 10 385,12 грн. пені нарахованої за актом перевірки № 17-1/58 від 17.02.2003 р.  

За таких обставин,  позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 611,59 грн., в  задоволенні решти частини позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.  71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги  задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12",                      м. Кіровоград, вул. Єгорова, 56, ідентифікаційний код 24716068, р/р 26002294995001 Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538  на користь державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, банк УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, рахунок № 34125999600002 заборгованість по податку на додану вартість в сумі 611,59 грн.  за рахунок активів платника податків.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.  Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя   С. Б. Колодій