Рішення

від 27.11.2008 по справі 14/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2008 р.                     Справа № 14/270.

За позовомПрокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державного підприємства „Неполоківецький комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідачаДочірнього підприємства „Олбі-Рос Хліб”

проСтягнення заборгованості за одержаний товар –50000 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаХіміч В.П. довіреність № 15 від 14.01.2008 року  

Від відповідачаНе з'явився                                                                                                            

Прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Державного підприємства „Неполоківецький комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матеріального резерву звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Дочірнього підприємства „Олбі-Рос Хліб” заборгованості за одержаний товар в сумі 50000 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні повідомили, що станом на 27.11.2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 48000 грн., в зв'язку із сплатою відповідачем основного боргу в сумі 2000 грн. в період з 10.09.2008 року по 15.09.2008 року, а також лист ДПІ в Чернівецькій області №10956/9/23-313 від 20.11.2008 року, відповідно до якого станом на 01.07.2007 року за ДП „Олбі-Рос Хліб” рахується кредиторська заборгованість перед ДП „Неполоківецький комбінат хлібопродуктів” в сумі 76000 грн..

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте надіслав відзив на позовну заяву вх. №8597 від 27.11.2008 року про повне визнання позову та часткову сплату заборгованості в сумі 2000 грн..

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

19 травня 2008 року між позивачем –Державним підприємством „Неполоківецький комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матеріального резерву (Постачальник), Чернівецькою обласною державною адміністрацією в особі начальника головного управління агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації (Замовник) та відповідачем –Дочірнім підприємством „Олбі-Рос Хліб” (Покупець) було укладено трьохсторонній договір реалізації борошна, виробленого із зерна державного матеріального резерву № 076, згідно якого Постачальник зобов'язувався передавати у власність Покупця з державного матеріального резерву товар згідно уточненої заявки № 01-4/3-1064 від 02.06.2008 року борошно вищого ґатунку в кількості 40 тонн за ціною 1934 грн. за тонну з врахуванням вартості мішкотари та ПДВ, а Покупець зобов'язувався здійснювати оплату в порядку та на умовах даного договору, прийняти зазначену кількість борошна і виготовити з нього виключно хліб масових сортів.

Відповідно до товарно-транспортних накладних на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 035118 від 20.05.2008 року, №035128 від 21.05.2008 року, № 035169 від 23.05.2008 року ДП „Олбі-Рос Хліб” отримало борошно вищого ґатунку в кількості 40 тонн на загальну суму 77360 грн., про що були видані накладні на товар № 1698 від 20.05.2008 року, № 1710 від 21.05.2008 року, № 1713 від 21.05.2008 року, № 1744 від 23.05.2008 року та податкові накладні № 2196 від 20.05.2008 року, № 2208 від 21.05.2008 року, № 2211 від 21.05.2008 року, № 2241 від 23.05.2008 року.  

Згідно п. 3.5 договору - розрахунок за борошно здійснюється шляхом 100 відсоткової попередньої оплати партії, зазначеної в графіку, на розрахунковий рахунок Постачальника. Проте в порушення умов даного договору борошно відповідачем оплачено частково, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 50000 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу; в свою чергу ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено - якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за отриманий товар підлягає стягненню в сумі 48000 грн., (підтверджується довідкою № 755 від 27.11.2008 року та іншими матеріалами справи.); в частині стягнення з відповідача частини основного боргу в сумі 2000 грн. слід припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем дана частина боргу сплачена в період з 10.09.2008р. по 15.09.2008р., тобто після порушення провадження у справі (03.09.2008 року).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача в повному об'ємі.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин

Керуючись ст. ст. 1, 12, 29, 44, 49, ч.5 ст. 75, п.1№ ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Дочірнього підприємства „Олбі-Рос Хліб” (м. Чернівці, вул. Жасмінна, 3-а; р/р 260060171948 в „Укрексімбанку” м. Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ 32874937)

на користь Державного підприємства „Неполоківецький комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матеріального резерву (Кіцманський район, смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43; р/р 26006933120670 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 356011; код ЄДРПОУ 00957152)

·          основний борг в сумі 48000 грн..

3. Стягнути з активів Дочірнього підприємства „Олбі-Рос Хліб” (м. Чернівці, вул. Жасмінна, 3-а), р/р 260060171948 в „Укрексімбанку” м. Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ 32874937

·          в доход Державного бюджету України –державне мито в сумі 500 грн.;

·          до спеціального фонду Державного бюджету України –відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

4. В частині стягнення основного боргу в сумі 2000 грн. - припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                М.В. Швець