Ухвала

від 31.01.2013 по справі 30/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа №  30/283 31.01.13 За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» Про               розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.11. у справі                      № 30/283 За позовом  Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною    До                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» Про               стягнення 158 060 грн. 68 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути                       індивідуальне визначене рухоме майно                                                                                                                                 Суддя   Ващенко Т.М. Представники сторін: Від позивача: не з'явився Від відповідача: не з'явився Обставини справи: Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.11. у справі № 30/283 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 06.02.12.) позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною задоволено повністю. 19.12.11. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази. 10.01.13. Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення на підставі ст. 121 ГПК України, в задоволенні якої судом відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу від 24.01.13. 22.01.13. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.11. у справі № 30/283 щомісячними платежами в розмірі 15  958,00 грн. строком на один рік починаючи з січня 2013 року відповідно до викладеного в заяві графіку. Ухвалою Господарського суду міста Києва вів 23.01.13. розгляд заяви призначено на 24.01.13., дану ухвалу вручено сторонам наручно. В судовому засіданні 24.01.13. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 31.01.13. Представники сторін в судове засідання 31.01.13. не з'явились, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, Господарський суд міста Києва, - встановив: Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими  на всій території України і виконуються у порядку,  встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви. Згідно з вказівками, що містяться в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови. Заява обґрунтована важким фінансовим становищем заявника. Проте, відповідачем не подано суду жодних належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, того, що фінансування останнього покращиться та буде здійснюватись без затримки, а результати господарської діяльності будуть позитивними, та що розстрочення наявної у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» заборгованості забезпечить виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.11. у справі № 30/283 і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення без створення ризику визнання його банкрутом. Оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності заявника, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього. Крім того, суд відзначає, що обставини, на які посилається боржник як на підставу надання розстрочки виконання рішення не є винятковими. Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Розглянувши мотиви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.11. у справі № 30/283, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.11. у справі № 30/283 щомісячними платежами в розмірі 15  958,00 грн. строком на один рік починаючи з січня 2013 року відповідно до викладеного в заяві графіку. На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В: Відмовити  Товариству з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.11. у справі № 30/283 щомісячними платежами в розмірі 15  958,00 грн. строком на один рік починаючи з січня 2013 року відповідно до викладеного в заяві графіку. Суддя                                                                                                                                       Т.М. Ващенко