Ухвала

від 17.02.2015 по справі 30/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.02.2015Справа № 30/283

За заявою Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

Про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11.

За позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною

сировиною

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг"

Про стягнення 158 060 грн. 68 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання

повернути індивідуальне визначене рухоме майно

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Приходько Я.М. - представник за довіреністю № 14 від 30.01.15.;

Жак-Кітаєнко Д.О. - представник за довіреністю № 11 від 30.01.15.

Від відповідача: Сбоєва А.І. - представник за довіреністю № б/н від 11.02.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.11. у справі № 30/283 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 06.02.12.) позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною задоволено повністю.

19.12.11. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

04.02.15. Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подало заяву на підставі ст. 120 ГПК України, відповідно до якої просить суд видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва № 30/283 від 19.12.11.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.15. розгляд заяви Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11. було призначено до розгляду на 17.02.15.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 17.02.15. підтримав заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11. в повному обсязі, та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.15. подав письмові заперечення на заяву позивача про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, встановив:

Приписами ч. 1 ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (вказана правова позиція висловлена в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.09.02.).

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.11. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.11. по справі № 30/283 були видані відповідні накази.

Позивач в своїй заяві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11. посилається на те, що за наказом № 30/283 від 19.12.11., за яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» повернути Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною індивідуальне визначене рухоме майно, - кіоск металевий прямокутний збірно-розбірного типу, розташований за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 12, було відкрите виконавче провадження № 31473218.

Суд зазначає, що представниками Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною не було надано матеріалів виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом, а тому суд ставиться критично до вищевикладеного.

Далі, заявник зазначає, що на його адресу Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надісланий лист № 105/0812 від 20.01.15., в якому визначено, що наказ Господарського суду м. Києва № 30/283 від 19.12.11. втрачений.

Суд не може дати належну оцінку листу № 105/0812 від 20.01.15. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, оскільки заявником подана копія непридатна до читання, та не засвідчена належним чином у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.), а тому не береться судом до уваги, як належний доказ по справі.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи № 30/283, строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11. до виконання сплинув 19.12.12. , тоді як Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулось із заявою про видачу дублікату зазначеного вище наказу 04.02.15., тому суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11. після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11. не відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/283 від 19.12.11.

Суддя Т.М. Ващенко