Постанова

від 03.06.2014 по справі 30/283

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа№ 30/283

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від скаржника: Дудченко С.М.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Янковський С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2007р. у справі № 30/283 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного підприємства "Вест-К"

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про визнання права власності та спонукання до виконання дій

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.06.07р. Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про визнання права власності Позивача на нежитлову будівлю загальною площею 121,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 9 та зобов'язання Відповідача зареєструвати право власності Позивача на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю загальною площею 121,4 кв.м..

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.07р. у справі №30/283 позовні вимоги Позивача задоволено повністю.

Рішення обґрунтовано тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 26.06.01р. між Позивачем та ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» право власності на спірне майно перейшло до Позивача з 26.06.01р., правомірність набуття права власності Відповідачем не заперечується, а тому вимоги Позивача про визнання права власності на спірну будівлю є обґрунтованими.

Не погодившись з винесеним рішенням, приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.06.07р. у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що договір купівлі-продажу від 26.06.01р. Скаржник з Позивачем не укладав, вказане в договорі майно Позивачу не передавав, а відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» правонаступником якого є Скаржник, було засноване 30.10.01р., значно пізніше укладення договору з Позивачем, при цьому дозвіл на виготовлення печатки вказаному товариству надано лише 26.11.01р. Також, Відповідачем права та інтереси власності Позивача не порушувались та не оспорювались, тому Відповідач є неналежним відповідачем у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.14р. відновлений строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 22.04.14р. У судовому засіданні 20.04.14р. та 20.05.14р. розгляд скарги відкладався відповідно на 20.05.14р. та 03.06.14р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Скаржника та Прокурора, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

На підтвердження своїх позовних вимог Позивачем подана місцевому суду копія договору купівлі-продажу від 26.06.01р. між Позивачем та відкритим акціонерним товариством «Київ-Дніпровське МППЗТ» Київ-Петрівська філія, за умовами якого останнє передало у власність Позивача належну на праві колективної власності адміністративно-складську будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 9, загальною площею 121,4 кв. м., збудовану у 1973р., інв. №018287.

30.10.01р. наказом Міністерства транспорту України «Про перетворення Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту у відкрите акціонерне товариство» №746 перетворено Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислово залізничного транспорту у відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», затверджений статут та акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

30.10.01р. між Міністерством транспорту України та відкритим акціонерним товариством«Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», яке стало правонаступником Київ-Дніпровського державного міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту укладений акт відповідно до якого міністерство передало, а вказане товариство прийняло у власність нерухоме майно, в тому числі Київ-Петрівська філія за адресою м. Київ, вул. Полярна, 12-а.

16.11.01р. відкритому акціонерному товариству «Київ-Дніпровське МППЗТ» видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи.

26.11.01р. ВДС УАСМ ГУ МВС України видано відкритому акціонерному товариству «Київ-Дніпровське МППЗТ» дозвіл №3448 на право виготовлення печаток та штампів.

12.06.07р. Відповідач направив на адресу Позивача лист №16123, в якому повідомив, що відповідно до даних Відповідача право власності продавця на спірний об'єкт зареєстровано не було, оскільки у Відповідача відсутня державна реєстрація на вказане Позивачем у зверненні нерухоме майно. В зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу не відповідає нормам діючого (на момент виникнення спору) законодавства України Відповідач не має законних підстав провести державну реєстрацію права власності.

Відповідно до п.1.2 статуту Скаржника, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №66 від 03.02.14р. приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», заснованого відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 30.10.01р. №746 шляхом перетворення державного підприємства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» у відкрите акціонерне товариство відповідно до указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.93р. №210/93.

Згідно з п.1.3.11 статуту Скаржника останній є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та його філій, в тому числі Київ-Петрівської.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п.1 висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.111-16 Господарського процесуального кодексу України за I півріччя 2012 р. від 01.08.12р., відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Уповноважений орган, який здійснює оформлення права власності та видає свідоцтво про право власності, не перебуває з позивачем у правовідносинах зі здійснення ним права володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності. У зв'язку з цим відмова зазначеного органу в оформленні права власності на об'єкти нерухомого майна з підстав ненадання усіх необхідних документів не є оспорюванням чи невизнанням права власності (постанови Верховного Суду України від 6 лютого 2012 р. у справі N3-2гс12; від 6 лютого 2012 р. у справі N3-4гс12; від 6 лютого 2012 р. у справі N3-5гс12; від 13 лютого 2012 р. у справі N3-3гс12; від 13 лютого 2012 р. у справі N3-6гс12).

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є визнання за Позивачем права власності на об'єкт нерухомості з підстав відмови Відповідача в реєстрації цього права через неподання Позивачем всіх необхідних документів, які вимагаються та відповідають чинному законодавству України.

Позов про визнання права власності може бути поданий власником майна у разі, коли належне йому право власності не визнається, оспорюється або порушується іншою особою. При цьому, відповідачем за таким позовом є особа, яка не визнає, оспорює або порушує право власності власника майна.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи Відповідач є органом, який на час вирішення спору здійснював реєстрацію права власності на нерухоме майно, Відповідач не перебував з Позивачем у правовідносинах зі здійснення останнім права володіння, користування та розпорядження спірним майном, а відмовив Позивачу у реєстрації за ним права власності на дане майно через неподання Позивачем необхідних документів, які вимагаються та відповідають чинному законодавству України, зокрема підтверджуючих право власності відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на спірне майно та невідповідність договору купівлі-продажу вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. №7/5.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що відмова Відповідача в реєстрації права власності Позивача на спірне майно з наведених підстав не є оспорюванням, невизнанням чи порушенням прав Позивача, що підтверджується постановами Верховного Суду України від 6 лютого 2012 р. у справі N3-2гс12; від 6 лютого 2012 р. у справі N3-4гс12; від 6 лютого 2012 р. у справі N3-5гс12; від 13 лютого 2012 р. у справі N3-3гс12; від 13 лютого 2012 р. у справі N3-6гс12.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого суду скасуванню.

Керуючись ст.49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2007р. у справі № 30/283 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2007р. у справі № 30/283 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Повний текст постанови складено 11.06.2014р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала