Ухвала

від 05.02.2013 по справі 5011-18/4716-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-18/4716-2012 05.02.13 Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2012 р. у справі №5011-18/4716-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркіноінвест»;

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград»;

про стягнення 245 040,07 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Шубак О. І., представник, довіреність № б/н від 03.10.2012 р.;

Від відповідача: Коровяковська Т. В., представник, довіреність № б/н від 28.04.2012 р.;

Ахметова А. Ж., представник, довіреність № 8 від 23.01.2013 р.;

Цвєтков А. В., керівник, наказ № 51-К від 02.02.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2012 р. у справі №5011-18/4716-2012, залишеним в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркіноінвест» задоволені повністю: стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» (інд. 02105, м. Київ, проспект Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 02408053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіноінвест» (інд. 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення №43, код ЄДРПОУ 32249978) 36 579 (тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. заборгованості, 3 908 (три тисячі дев'ятсот вісім) грн. 94 коп. інфляційних втрат, 14 769 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 21 коп. 42% річних з простроченої суми, 189 782 (сто вісімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. 15% річних за користування чужими грошовими коштами, 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 року у справі №5011-18/4716-2012 залишено без змін.

03.09.2012 року на виконання вищевказаного рішення видано накази у справі №5011-18/4716-2012.

До господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2013 року слухання заяви призначено на 22.01.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року заяву про розстрочку виконання рішення передано для розгляду судді Борисенко І. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року призначено слухання заяви на 05.02.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року заяву про розстрочку виконання рішення суду передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року слухання заяви призначено на 05.02.2013 року.

Позивач у справі надав суду заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, у якому просить відмовити у задоволенні вищевказаної заяви в силу того, що скрутне фінансове становище боржника не є виключною обставиною, з якою закон пов'язує можливість розстрочки виконання судового рішення; у матеріалах справи немає доказів того, що матеріальне становище відповідача є складним.

Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд вважає вимоги відповідача, викладені в зазначеній заяві, необґрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог статті 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні обставини); у даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв сторони про розстрочку виконання рішення суду необхідно мати на увазі, що, відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявник у своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду зазначає, що матеріальне становище боржника є тяжким і у нього відсутні грошові кошти в кількості, потрібній для того, щоб погасити наявну заборгованість за один раз.

Однак, в матеріалах справи немає доказів того, що матеріальне становище відповідача є складним.

Відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення господарського суду чи робить неможливими його виконання та не є винятковою у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосувалося відповідача, що мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 р. у даній справі.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач надав суду недостовірні дані, викладені у довідці про фінансово-господарську діяльність №10 від 02.01.2013 року, а саме: в колонці «за 2012 рік» відображено фінансові результати лише за жовтень, листопад та грудень 2012 року, а не за весь 2012 рік.

Слід також зазначити про те, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2012 р. у справі №5011-18/4716-2012 відмовити повністю.

Суддя Мандриченко О. В.