Постанова

від 05.03.2013 по справі 5011-18/4716-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа№ 5011-18/4716-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Суліма В.В.

Яковлєва М.Л.

за участі представників:

від позивача (стягувача): Шубак О.І. - представник

від відповідача (боржника): Шабанов С.В. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2013 по справі № 5011-18/4716-2012 (суддя: Мандриченко О.В.)

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2012 по справі № 5011-18/4716-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркіноінвест»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград»

про стягнення 245 040, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2012 по справі № 5011-18/4716-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2013 у справі № 5011-18/4716-2012 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2013 у справі № 5011-18/4716-2012 скасувати, та прийняти постанову якою заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що підставами розстрочення виконання рішення суду може бути лише стихійне лихо чи інші надзвичайні обставини.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги відсутність у відповідача майна, за рахунок якого можна виконати рішення, а також недостатність коштів на рахунках відповідача для повного погашення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 05.03.2013.

Представник позивача (стягувача) письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала суду є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2012 у справі №5011-18/4716-2012, залишеним в без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркіноінвест» задоволені повністю: стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіноінвест» 36 579,80 грн. заборгованості, 3 908,94 грн. інфляційних втрат, 14 769,21 грн. 42% річних з простроченої суми, 189 782,12 грн. 15% річних за користування чужими грошовими коштами, 4 900,80 грн. витрат по сплаті судового збору (в сумі 249 940,87 грн.).

03.09.2012 року на виконання вищевказаного рішення видано накази у справі №5011-18/4716-2012.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про розстрочку виконання рішення суду, з урахуванням додаткових пояснень від 22.01.2013, по 5 000,00 грн. щомісячно.

Як доказ відсутності коштів, заявник надав наступні докази: довідку видану Публічним акціонерним товариством «КБ «Глобус», що на рахунку відповідача станом на 03.01.2013 залишок коштів становить 819,77 грн. (т. 2 а/с 6); довідку видану Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», що на рахунку відповідача станом на 03.01.2013 залишок коштів становить 445,44 грн. (т. 2 а/с 7), а також довідку щодо фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства кінотеатр «Ленінград» від 02.01.2013 (т. 2 а/с 17).

Позивач (стягувач) у своїх запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення від 04.02.2013 просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 листа Вищого арбітражного суду України від 11.12.2000 № 01-8/739 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим. Такі обставини визначаються арбітражним судом з огляду на матеріали конкретної справи, у тому числі доводи сторін та подані ними докази.

У відповідності до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, загрозу банкрутства боржника, відсутність у нього майна та грошових коштів за рахунок якого можна було б виконати рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2012 у справі №5011-18/4716-2012, колегія суддів приходить до висновку про можливість розстрочення виконання вказаного рішення.

Однак, враховуючи матеріальні інтереси позивача колегія суддів не вбачає за можливе встановити розмір щомісячних платежів на рівні 5 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2012 у справі №5011-18/4716-2012 має бути розстрочено на 24 місяці, зі сплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 05.02.2013 у справі № 5011-18/4716-2012 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград» задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2013 по справі № 5011-18/4716-2012 скасувати.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2012 у справі №5011-18/4716-2012 на 24 місяці зі сплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця:

4. Матеріали справи № 5011-18/4716-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Сулім В.В.

Яковлєв М.Л.