Постанова

від 24.04.2013 по справі 5011-18/4716-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Справа № 5011-18/4716-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіОстапенка М.І., суддіГончарука П.А., суддіКондратової І.Д., за участю представників сторін від позивачаШубак О.І., від відповідача Кеба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркіноінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. у справі№ 5011-18/4716-2012 Господарського суду міста Києва за заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Ленінград" пророзстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року у справі№ 5011-18/4716-2012 Господарського суду міста Києва за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укркіноінвест" доКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Ленінград" простягнення 245 040,07 грн за зустрічним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Ленінград" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укркіноінвест" провизнання договору частково недійсним ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року у справі № 5011-18/4716-2012 (суддя Мандриченко О.В.) відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Ленінград" (надалі - КП "Кінотеатр "Ленінград") про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 5011-18/4716-2012 від 24.05.2012 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі № 5011-18/4716-2012 (колегія суддів у складі : головуючого судді : Тарасенко К.В., суддів Суліма В.В., Яковлєва М.Л.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 р. скасовано, розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2012 у справі № 5011-18/4716-2012 на 24 місяці зі сплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркіноінвест" (надалі - ТОВ "Укркіноінвест") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав, усно в судовому засіданні відхилив її доводи повністю, просив постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі № 5011-18/4716-2012 залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Аналогічне положення закріплене статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9.

Надаючи правову оцінку доказам заявника та наведеним ним мотивам необхідності розстрочення виконання судового рішення, апеляційний господарський суд, на відміну від суду першої інстанції, врахував вищенаведені рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, врахував відсутність у боржника коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, та наявність загрози банкрутства КП "Кінотеатр "Ленінград". За наявності встановлених обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції та розстрочив виконання судового рішення, і підстав для скасування чи зміни прийнятої у справі постанови апеляційного господарського суду з мотивів наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркіноінвест" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. у справі № 5011-18/4716-2012 - без змін.

Головуючий суддя Остапенко М.І. Суддя Гончарук П.А. СуддяКондратова І.Д.