Постанова

від 06.02.2013 по справі 30/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.02.13р. Справа № 30/77 16 год.00хв. м. Дніпропетровськ

За позовом: прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

До відповідача-1 : Новомосковського районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області

До відповідача-2 : публічного акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 : товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Застава", м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 : товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

Про: скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Кротенко О.Г.

Представники:

Від позивача: Давиденко Н.П., довіреність від 11.01.2013р. №66/10/10-009, державний податковий інспектор юридичного відділу Новомосковської ОДПІ

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: Лобанов Д.В., довіреність №4-17/05 від 17.05.2012р.

В засіданні брали участь: Каюк М.С., посвідчення №001456 від 27.08.2012р., прокурор прокуратури м. Дніпропетровська

С У Т Ь С П О Р У:

Прокурор Новомосковського району звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної податкової інспекції, м. Новомосковськ, яким просить:

- скасувати державну реєстрацію права власності проведену Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 29.07.2004 року на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2 за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава";

- зобов'язати Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №6818953 від 29.07.2004 року про реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава" на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з наявністю у відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" податкового боргу у сумі 113 476,90 грн. з 23.02.2000 року все майно і майнові права відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" перебували у податковій заставі, яка виникла 19.05.1998 року та підтверджується витягом з Інформаційного центру Міністерства юстиції України м. Дніпропетровська про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна за №84330 від 23.02.2000 року. Відповідно до витягу з Інформаційного центру Міністерства юстиції України м. Дніпропетровська від 14.11.2002 року №534521 було знято податкову заставу. В подальшому, згідно витягу з Інформаційного центру Міністерства юстиції України м. Дніпропетровська про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна за №617340 з 24.02.2003 року зареєстровано другу податкову заставу відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", яка виникла 30.01.2003 року і дійсна до 23.02.2008 року. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2003 року у справі №Б29/221/03 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" був накладений арешт на майно боржника та введено заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника. Постановою державної виконавчої служби Новомосковського району від 05.11.2003 року був накладений арешт на майно відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" та оголошена заборона на його відчуження. 11.11.2004 року Новомосковській об'єднаній податковій інспекції стало відомо про те, що 29.07.2004 року Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" була проведена реєстрація права власності за реєстраційним номером 6818953 цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава" на підставі мирової угоди від 18.03.2003 року, затвердженою ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року. При цьому, при укладенні мирової угоди від 18.03.2003 року попереднє письмове узгодження відчуження цілісного майнового комплексу та МПП "Коган" з Новомосковською об'єднаною податковою інспекцією всупереч нормам п.8.6.1 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" відповідачем-2 не проводилось.

Прокурор вважає незаконною реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу з наступних підстав:

- відповідно до п.18 ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року право на реєстрацію права власності було надано комунальному підприємству Новомосковське бюро технічної інвентаризації, а не відоповідачу-1;

- при оформленні реєстрації права власності 29.07.2004 року відповідач-1 не перевірив відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, що призвело до незаконної реєстрації права власності;

- при реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належало відповідачу-2, відповідачем-1 не перевірено наявність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.

Оскільки реєстрація права власності цілісного майнового комплексу за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава" проведена з порушеннями, прокурор просить скасувати державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2 та зобов'язати відповідача-1 скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №6818953 від 29.07.2004 року про проведену реєстрацію.

Новомосковська об'єднана податкова інспекція позовні вимоги підтримує в повному обсязі з огляду на те, що станом на дату проведення реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс (29.07.2004 року) існувала заборона на його відчуження у вигляді податкової застави (з 24.02.2003 року).

Відповідач-1, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідач-2, Відкрите акціонерне товариство "Новомосковський ремонтно-механічний завод", позовні вимоги визнає та зазначає, що відповідачем-1 здійснена державна реєстрація права власності на цілісний майновий комплекс з порушенням чинного законодавства, а саме за наявності:

- податкової застави відносно майнових активів відповідача-2;

- арешту та заборони на відчуження майна відповідача-2 згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2003 року №Б29/221/03;

- заборони здійснення реєстрації відчуження майна відповідачем-2, яке є предметом мирової угоди, затвердженої ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року та згідно ухвали господарського суду від 22.08.2003 року по справі №3/72;

- відсутності у третьої особи-1 оригіналів правовстановлюючих документів на спірне майно.

24.02.2005р. від відповідача-2 надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову (а.с.56-58, т.1), які полягають:

- в накладенні арешту на цілісний майновий комплекс, який складається з об'єктів нерухомості, право власності на які зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава", що є предметом мирової угоди від 18.03.2003р.;

- в накладенні арешту на обладнання, що входить до цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2;

- в накладенні заборони ТОВ "Торговий дім "Застава" та Малому приватному підприємству "Коган" вчиняти дії по відчуженню майна, яке є предметом мирової угоди від 18.03.2003р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2005р. у справі №30/77 забезпечені позовні вимоги шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Торговий дім "Застава".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2008р. до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, залучено товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол".

Третя особа-2, ТОВ НВП з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що відсутні законні підстави для скасування реєстрації права власності відповідачем -1 на спірне нерухоме майно. Також зазначає, що став власником нерухомого майна, запис про державну реєстрацію якого просить скасувати прокурор, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.03.2006р. укладеного між ТОВ НВП з ІІ "Укртрубоізол" та ПП "Командор".

07.08.2008р. від третьої особи-2 надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, мотивована тим, що є рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-886/07 відносно спірного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2005 року провадження у справі №30/77 зупинено на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Застава" на ухвалу господарського суду від 09.03.2005 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006 року поновлено та відкрито провадження у адміністративній справі №30/77.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2006 року провадження у справі №30/77 зупинено на період до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Застава" на ухвалу господарського суду від 09.03.2005 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2006 року провадження у справі №30/77 поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2006 року провадження у справі №30/77 зупинено на період до розгляду цивільної справи №2-886/06р. за зверненням державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ про передачу на розгляд мирової угоди, укладеної сторонами в процесі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. за яким пропонується звернути стягнення на передане майно в заставу відкритому акціонерному товариству "Новомосковський ремонтно-механічний завод" майно з метою задоволення вимог АКБСР "Укрсоцбанк" в розмірі 6539567,95 грн. та набрання рішення по цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2008 року поновлено провадження у справі №30/77.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008 року провадження у справі №30/77 зупинено на період до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2007 року по справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" про перегляд ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами №22-п-6969/08 та набрання рішення законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 року поновлено провадження у справі №30/77.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року провадження у справі №30/77 зупинено на період до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська заяви відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року про затвердження мирової угоди від 18.03.2003 року та набранням рішення законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року поновлено провадження у справі №30/77, розгляд справи призначений на 05.02.2013 року.

У судове засідання 05.02.2013р. представники відповідачів, третьої особи -1 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

04.02.2013р. від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника ПАТ "НРМЗ" прийняти участь у судовому засіданні.

Згідно довідки Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 31.05.2008р. №4634, довідки Головного управління статистики у м. Києві від 08.09.2006р. № 1082 третя особа-1, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава", виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв'язку з припиненням юридичної особи (а.с.30-31, 114 т. 3).

Наказом Генерального прокурора України №152 ш від 25.12.2007р. ліквідовано прокуратури м. Новомосковська та Новомосквоського району і утворено Новомосковську міжрайонну прокуратуру, на яку покладено здійснення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів на території м. Новомосковська та Новомосковського району (лист від 23.01.2013р. №75-234-вих/13). У зв'язку з наведеним назва прокуратури Новомосковського району змінена на Новомосковську міжрайонну прокуратуру.

Згідно даних Інформаційно-ресурсного центру відкрите акціонерне товариство "Новомосковський ремонтно-механічний завод" привело свою назву у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та зареєстроване як публічне акціонерне товариство "Новомосковський ремонтно-механічний завод".

Згідно даних Інформаційно-ресурсного центру назва позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція змінена на Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N1041D2310814483C1.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, представників позивача та третьої особи-2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 11.08.1997 року №12/318-АО "Про створення акціонерного товариства" Новомосковський державний ремонтно-механічний завод перетворено у відкрите акціонерне товариство "Новомосковський ремонтно-механічний завод" та затверджено Статут товариства.

17.09.1997 року відкритому акціонерному товариству "Новомосковський ремонтно-механічний завод" видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Дата внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій 09.12.1997 року (а.с. 9, том 1).

Відповідно до реєстраційного посвідчення комунального підприємства Новомосковське міжрайонне бюро технічної за відкритим акціонерним товариством "Новомосковський ремонтно-механічний завод" на праві колективної власності зареєстровані будівлі та споруди в смт. Меліоративне по вул. Заводська, 2, про що внесений запис в реєстрову книгу за реєстровим №60 30.03.2001 року (а.с. 32, том 1).

Згідно з витягом наданим реєстратором Інформаційного центру Міністерства юстиції м. Дніпропетровська про реєстрацію застав рухомого майна від 24.02.2003 року №617340 30.01.2003 року зареєстровано податкову заставу на все рухоме майно та майнові права, заставодержатель - Новомосковська об'єднана податкова інспекція (код запису 1083-1073). Запис про реєстрацію застави дійсний до 23.02.2008 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року затверджено мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, укладену 18.03.2003 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", відкритим акціонерним товариством "Новомосковський ремонтно-механічний завод", малим приватним підприємством "Коган", товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава" в процесі примусового виконання виконавчого напису вчиненого 12.02.2003 року (запис в реєстрі за №655) приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М.

За умовами мирової угоди відкрите акціонерне товариство "Новомосковський ремонтно-механічний завод" передало товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава" нерухоме майно (будівлі та споруди), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.07.2004 року №4298811 за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Застава" зареєстроване право колективної власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2. Підставою виникнення права власності вказана мирова угода від 18.03.2003 року, ухвала районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року. Рішення про реєстрацію права власності прийнято 29.07.2004р. (а.с. 37, том 1).

Прокурор вважає, що державна реєстрація права власності проведена Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, за наявності арешту на майно боржника та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, за відсутності попереднього письмового узгодження відчуження цілісного майнового комплексу з Новомосковською ОДПІ, з порушенням порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, що і є причиною спору.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (Закон набрав чинності з 01.07.2004р.) в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 вказаного Закону передбачена обов'язкова державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" орган державної реєстрації прав, в тому числі, проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до повноважень, визначених ст.9 наведеного Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пункту 1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Відповідно до п.3.5 Тимчасового положення реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам.

Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили (п.5 ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Частина 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить вичерпний перелік підстав, за яких у державній реєстрації права може бути відмовлено, зокрема, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

За правилами ч.4 ст. 24 цього Закону відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

В даному випадку правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснена державна реєстрація прав власності згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003р. про затвердження мирової угоди від 18.03.2003р.

Ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003р. про затвердження мирової угоди від 18.03.2003р. була оскаржена Відкритим акціонерним товариством "Новомосковський ремонтно-механічний завод", але ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2003р. була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 293 ЦПК України та ухвалою суду від 05.06.2003р. визнана неподаною в зв'язку з не усуненням недоліків.

26.06.2003р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява, а 29.03.2005р. доповнення до цієї заяви, Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" про перегляд ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003р. про затвердження мирової угоди від 18.03.2003р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2012р., яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р., заяву від 26.06.2003р. та додаткову заяву від 29.03.2005р. Публічного акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003р., зобов'язання передати майно - залишено без змін.

Оскільки ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003р., якою затверджено мирову угоду від 18.03.2003р., набрала законної сили у встановленому законом порядку та є відповідним рішенням суду у розумінні ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та на підставі якого третя особа-1 набула право власності на нерухоме майно, таке право підлягає державній реєстрації згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Про обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, зазначено і в роз'ясненні Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007р. "Щодо надання роз'яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна".

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року № 7/5 (z0157-02), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445, встановлено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності (пункт 3.5). Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на час проведення реєстрації права власності за третьою особою-1 на підставі вказаного судового рішення у відповідача-1 були відсутні підстави для відмови у здійсненні реєстрації права власності.

На підставі вищевикладеного, відповідач-1, як орган державної реєстрації, діяв правомірно та відповідно до ст. 19 Конституції України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Суд відхиляє доводи прокурора щодо порушення при укладенні мирової угоди від 18.03.2003р. положень п.п.8.6.1. п.8.6. ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого операції платника податку заставленими активами щодо відчуження нерухомого та рухомого майна підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, з огляду на те, що зміст мирової угоди від 18.03.2003р. затверджувався у судовому порядку, про що винесена ухвала Кіровського районного суду від 06.05.2003р. Якщо умови угоди містять зобов'язання щодо розпорядження майном суд повинен перевірити повноваження сторони щодо розпорядження цим майном. Мирова угода затверджується у тому випадку, якщо її умови не суперечать чинному законодавству, тобто її умови відповідають загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод.

Стосовно порушення відповідачем-1, Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", при проведенні реєстрації права власності цілісного майнового комплексу п.18 ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003р., слід зазначити наступне. Відповідно до п.18 цієї ухвали право на реєстрацію права власності було надано комунальному підприємству "Ново московське бюро технічної інвентаризації", а не Новомосковському районному комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор". Між тим, відповідно до ч.7 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав. Спірний об'єкт - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська,2. Отже, у даному випадку, органом державної реєстрації, що здійснює свою діяльність на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт нерухомості, є Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Суд також відхиляє посилання прокурора та позивача на витяг, наданий реєстратором Інформаційного центру Міністерства юстиції м. Дніпропетровська про реєстрацію застав рухомого майна від 24.02.2003 року №617340 30.01.2003 року, згідно якого зареєстровано податкову заставу на все рухоме майно та майнові права відповідача-2 (заставодержатель - Новомосковська об'єднана податкова інспекція (код запису 1083-1073)). Запис про реєстрацію застави, як зазначено у витягу, дійсний до 23.02.2008 року (а.с.39, т.1). Витяг Інформаційного центру Міністерства юстиції м. Дніпропетровська про реєстрацію застав рухомого майна №617340 30.01.2003 року був виданий 24.02.2003р. та, відповідно, чинний на вказану дату. Доказів того, що податкова застава на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2, була зареєстрована станом на дату проведення державної реєстрації спірного об'єкта, матеріали справи не містять.

Заява третьої особи-2 про припинення (закриття) провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, що набрало законної сили. Посилання заявника на справу №2-886/07, яка розглядалась Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, є безпідставним, оскільки предметом розгляду у даній справі є перегляд ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003р. про затвердження мирової угоди від 18.03.2003р., а предметом розгляду у справі №30/77 є скасування державної реєстрації права власності від 29.07.2004р. та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2005 року у справі №30/77, які полягають в накладенні арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім застава" (01000 м. Київ, вул. Димитрова,3, код ЄДРПОУ 30468149).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2005 року у справі №30/77, які полягають в накладенні арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім застава" (01000 м. Київ, вул. Димитрова,3, код ЄДРПОУ 30468149).

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата складання постанови

у повному обсязі - 07.02.2013 року)