Постанова

від 11.10.2012 по справі 104/2632/12

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №104/2632/12

Провадження №1/104/244/12

ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2012 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду АР Крим - Соколовський І.С.,

при секретарі - Пояркової О.О.,

з участю прокурора - Балеми О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Білогірська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

кримінальна справа підсудна Білогірському районному суду АР Крим.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України .

Істотних порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, не виявлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб або про кваліфікацію дій звинуваченого по статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин або для пред'явлення звинувачення, яке до цього не було пред'явлене, від учасників процесу не надходило.

В попередньому судовому засіданні від захисника підсудного - ОСОБА_1 надійшли клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.п.1,2 ст. 6 КПК України та про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме обрання запобіжного засобу у вигляді підписки про невиїзд або поруки.

Заявлені клопотання захисник мотивує тим, що у справі немає будь-яких доказів, що підзахисний може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, вважає, що стан здоров`я та вік ОСОБА_2 не дозволяє йому знаходитися у слідчому ізоляторі, оскільки це може бути небезпечним для його життя та здоров`я. Також, посилається на те, що підзахисний раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є кандидатом технічних наук та 12.01.2012 року рішенням ВР АР Крим йому було присвоєно звання «заслужений працівник сфери послуг АР Крим».

В клопотанні про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 захисником обґрунтовується тим, що в матеріалах справи немає доказів його винності в інкримінованому злочині. Квартири АДРЕСА_1, котра за думкою слідства, була предметом хабара не існує, тобто відсутній предмет злочину, оскільки будинок АДРЕСА_1, в експлуатацію не введений.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав за необхідне в задоволенні клопотань відмовити, суд, проаналізувавши заявлені клопотання, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають.

Суд, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.п.1,2 ст. 6 КПК України є передчасним, оскільки судом матеріали кримінальної справи в повному обсязі не досліджені, не допитані в суді свідки по справі. Переконливих фактичних даних для закриття провадження у справі немає. Крім того, питання про винність, або невинність підсудного, суд вирішує у нарадчій кімнаті при винесенні вироку.

Що стосується вимог адвоката про зміну запобіжного заходу, то вони є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

На підставі ч.3 ст.155 КПК України, взяття під варту в якості запобіжного заходу застосовується по справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства»вказано, що взяття під варту обирається лише при наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним, звинуваченим, процесуальних обов`язків, що витікають з ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Як свідчать матеріали кримінальної справи, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Санкція ч.4 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В силу ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 використовуючи своє службове становище може застосовувати тиск на свідків по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Крім того, захистом ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні не надано суду доказів неможливості його тримання в умовах слідчого ізолятора.

У зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя, слід залишити без задоволення.

Враховуючи, що обраний органом досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_2 відповідає вимогам кримінально -процесуального законодавства, тому підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 148,155, 237 , 240 , 244 , 245 , 253, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України прийняти до провадження Білогірського районного суду АР Крим.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за відсутністю в його діях події та складу злочину та зміну запобіжного заходу -залишити без задоволення.

Справу слуханням призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хвилин 23 жовтня 2012 року у приміщенні Білогірського районного суду АР Крим, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, свідків, адвоката та підсудного.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 -тримання під вартою, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського

районного суду АР Крим І.С. Соколовський